Baudžiamoji byla Nr. 1-1036-1059/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26572-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

sekretoriaujant R. M.,

dalyvaujant prokurorui G. K., 

kaltinamajam E. U., 

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2019-10-24 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d. galutine bausme 60 minimalių gyvenimo lygių (3 000 eurų) dydžio bauda. Baudos mokėjimas išdėstytas 18 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 156 paskirtos baudos. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas bei draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo 2019-06-17, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, 

n u s t a t ė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

E. U. žinodamas, kad jam 2019-10-24 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019-11-12, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas: 2020-07-05 Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo kelių transporto priemonę – motorolerį HUSSAR, VIN (duomenys neskelbtini) , iki kol 2020-07-05 21.05 val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tai yra 21.14 val., alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0010“, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 12937954, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas, o 21.29 val., tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 2,70 promilių neblaivumas. 

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas

Kaltinamasis E. U. kaltu prisipažino visiškai ir dėl nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2020 m. galėjo būti liepos 5 d. vakare, jam priklausančiu motoroleriu važiavo į Berniūnų kaimą. Pravažiavus Šiaulių kelią jį sustabdė policijos pareigūnai bei patikrino girtumą. Pūtė 2 kartus. Antrą kartą pripūtė daugiau. Buvo išgėręs gal 2 – 3 litrinius butelius stipraus alaus. Jautėsi šiek tiek apsvaigęs, važiavo pas draugą. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų vairavęs. Buvo teistas, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 m. Tai žinojo ir pripažįsta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė. Tada buvo sukėlęs eismo įvykį ir buvo neblaivus, kartu su juo važiavo draugas. Baudos nėra sumokėjęs nei kiek, neturėjo iš ko, nedirba, gauna tik pašalpą, tai iš jos perka maisto. Motorolerį jam atidavė sūnėnas.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-2); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9-12); alkotesterio fotonuotraukos (b. l. 13-14); neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 15), Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM – 0010, patikros Nr. 1293754, sertifikatas (b. l. 16); tarnybiniai pranešimai (b. l. 20-21, 44).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo kad kaltinamasis E. U. padarė BK 2811 str. 1 d. ir 243 str.  numatytas veikas. Jo veikos pagal minėtus BK straipsnius kvalifikuotos teisingai, nes jis vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,51 promilių alkoholio, be to, jis vengė atlikti 2019 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, vairuoti transporto priemones. 

Bausmės ir baudžiamojo priemonių skyrimas

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 str. 1 d. gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str. gali būti skiriama bauda arba areštas.

Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 1, 2 d.).

Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), o dėl veikos numatytos BK 243 str. dar ir tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmes ir jų dydžius atsižvelgtina į tai, kad E. U. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 2811 str. 1 d. yra po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, o dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 243 str. yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės,  į kaltinamojo asmenybę – jis teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 88-100), baustas administracine tvarka (b. l. 106-107), nedirbantis (b. l. 84-86), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 87).

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 2 promilių girtumas. Teismas pažymi, kad kaltinamasis vairuodamas tokio girtumo laipsnio kėlė didžiulį pavojų kitiems eismo dalyviams ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkių ir neatitaisomų padarinių. Jis už to paties pobūdžio nusikaltimo padarymą teistas 2019-10-24 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, tuo metu jam taip pat buvo nustatytas daugiau nei 2 promilių girtumas bei jis vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata. Kaltinamasis nepraėjus nei metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo vėl padarė to paties pobūdžio nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos arešto bausmės, kurių dydis nustatytinas didesnis už vidurkį. Pagrindo atidėti kaltinamajam skirtinos arešto bausmės vykdymą teismas nemato, nes nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys neduoda pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Skirtinos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą E. U. savo kaltę pripažino visiškai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1, 2 d.). 

Kaltinamasis E. U. nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiui jam skirtos baudos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirta ir neatlikta baudos bausme, šias bausmes visiškai sudedant.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 str. 1, 2 d. konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė panaudojęs jam priklausantį motorolerį, todėl šis motoroleris konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones skirtina lygiam vidurkiui įstatymo numatytam terminui atsižvelgiant į tai, kad E. U., būdamas teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas.

Procesiniai klausimai

Kaltinamajam E. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

E. U. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-07-05 21.15 val. iki 2020-07-06 14.39 val. (b. l 50-53) (viena para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę (BK 66 str. 1, 2 d.).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė motorolerio HUSSAR, VIN (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus E. U., paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę išlaidos – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidos – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. liepos 6 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kurios BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu, pripažintinos proceso išlaidomis, nes buvo sąlygotos tuo, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti E. U. vairuota transporto priemone, kurios jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš pripažintino kaltu E. U. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – areštą 60 (šešiasdešimties) parų.

E. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. U. skirti bausmę – areštą 40 (keturiasdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta baudos bausme ir paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimties) parų su 56 MGL (2800 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į E. U. paskirtą arešto bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 5 d. 21.15 val. iki 2020 m. liepos 6 d. 14.39 val. (viena para) bei nurodyti, kad likusi neatlikta arešto bausmės dalis sudaro 39 (trisdešimt devynias) paras.

Skirti E. U. baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, jo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei konfiskuoti jam priklausantį motorolerį HUSSAR, VIN (duomenys neskelbtini).

E. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš E. U. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio motorolerio  HUSSAR, VIN (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidas – 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) ir saugojimo išlaidas – 0,28 Eur (nulį eurų 28 ct) už kiekvieną dieną nuo 2020 m. liepos 6 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                             Ignas Totilas