Kaunas

    Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, kaltinamiesiems A. Z., D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją  bylą, kurioje

     A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas,

     kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., aprašytos 2014-09-11 kaltinamajame akte, padarymu,

     D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pardavėju, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas,

     kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., aprašytos 2014-09-11 kaltinamajame akte, padarymu,

     n u s t a t ė:

     A. Z. ir D. K. padarė viešosios tvarkos pažeidimą:

     2014 m. kovo 9 d., apie 7.46 val., viešoje vietoje – Taikos pr., prie namo Nr. 46, Kaune, veikdami kartu, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais kojomis spardė automobilį „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. J. R., sudaužydami kairės pusės galinė žibintą, padarydami nukentėjusiajai 788 Lt turtinę žalą bei automobilį „Mistubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. B., sudaužydami kairės pusės galinį žibintą, padarydami nukentėjusiajam 126 Lt turtinę žalą, o D. K. įvykio vietoje dar ir sudavė smūgius koja nukentėjusiosios R. R. šuniukui, abu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

     Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visa kaltinamojo apimtimi ir parodė, kad abu su A. Z. jo namuose 2014-03-09 gėrė alų, o paryčiais nuėjo į naktinę parduotuvę dar nusipirkti alaus. Dėl girtumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Parodė, kad 2014-03-09, apie 7.46 val., Taikos pr., prie namo Nr. 46, Kaune, kitų asmenų akivaizdoje, abu su A. Z. kojomis spardė du automobilius, juos apgadindami, o jis spyrė šuniukui, kurį vedžiojosi moteiškė. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, buvo neblaivus. Labai gailisi nusikaltęs. Pripažįsta nukentėjusiųjų civilinius ieškinius, parodė, kad dirba, yra pasiruošęs sumokėti baudą, jeigu ji būtų paskirta.

     Kaltinamasis A. Z. savo kaltę pripažino ir parodė, kad abu su D. K. D. namuose 2014-03-09 gėrė alų, o paryčiais nuėjo į naktinę parduotuvę dar nusipirkti alaus. Dėl girtumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Parodė, kad 2014-03-09, apie 7.46 val., Taikos pr., prie namo Nr. 46, Kaune, kitų asmenų akivaizdoje, abu su D. K. kojomis spardė du automobilius, juos apgadindami. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, buvo neblaivus. Labai gailisi nusikaltęs. Pripažįsta nukentėjusiųjų civilinius ieškinius, parodė, kad dirba, yra pasiruošęs sumokėti baudą, jeigu ji būtų paskirta.    

     Nusikalstama veika įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, šio Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

     Ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

     Nukentėjusioji R. R. parodė, kad 2014-03-09, apie 8 val. ji vedžiojo savo šuniuką. Tik išėjus į lauką, šuniukas (jorkšyro terjero veislė) nubėjo prie 42 –ojo namo, Taikos pr., Kaune, stovėjo prie lapų krūvos uostinėjo. Tuo pat metu pro šuniuką ėjo du jaunuoliai, vienas iš jų, kuris buvo žemesnio ūgio nešėsi su savimi alaus butelį. Kitas vaikinas, kuris buvo aukštesnis, spyrė šuniukui į šoną. Po spyrio šuniukas labai garsiai sucypė ir nuskrido maždaug apie 20 metrų į priekį. Nukritęs šuniukas nebeatsikėlė, buvo be sąmonės. Ji net pagalvojo, kad jis numirė. Vaikinui nuspyrus šuniuką, ji vaikinui sugriebė už striukės, paklausė ką darai, kaip tau ne gėda. Tačiau vaikinas ne tik kad neatsiprašė, bet dar ir jai pasiūlė suduoti bei labai juokėsi. Vaikino ji neišlaikė, jis išsilaisvino ir jie abu sparčiu žingsniu nuėjo (b. l. 35, 37).

      Nukentėjusioji E. J. R. parodė, kad 2014-03-08, 19 val., automobilį „NISSAN PRIMERA“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2002 m. laidos pastatė Taikos pr., šalia namo Nr. 46, Kaune techniškai tvarkingą su įjungta signalizacija. 2014-03-09 9 val. atėjusi prie automobilio pamatė, kad sudaužytas kairės pusės galinis žibintas. Dėl turto sugadinimo patirtas nuostolis -788 Lt, reiškia tokio dydžio civilinį ieškinį (b. l. 42, 45).

       Nukentėjusysis T. B. parodė, kad. 2014-03-08, 21 val., automobilį „MITSUBISHI GALANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, 199 m. laidos, pastatė Taikos pr., šalia namo, Nr. 46, techniškai tvarkingą, su įjungta signalizaciją. 2014-03-09 ryte atėjęs prie automobilio pastebėjo, kad sudaužytas kairės pusės galinis žibintas. Patirta žala - 126 Lt. jam neatlyginta, reiškia tokio dydžio civilinį ieškiknį (b. l. 51, 54).

       Liudytoja E. A. parodė, kad 2014-03-09, apie 7.40 val., šalia namo, esančio Taikos pr. 37, Kaune, vedžiojo šunį. Apie 7.46 val. pastebėjo ir išgirdo, kad kitoje gatvės pusėje šalia namo, esančio Taikos pr., Nr. 46, du vaikinai 18-20 m. amžiaus spardo automobilius. Nuo jų spyrių suveikdavo automobilių signalizacija. Vaikinai spardę automobilius atrodė: 18-20 m. amžiaus , 170-175 cm ūgio , dėvėjo išskirtinę striukę su žalsvos spalvos juosta per krūtinę, kitas vaikinas atrodė apie 18-20 metų amžiaus, 180-185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvėjo tamsios spalvos striukę ir kelnes. Vaikinus matė iš kitos gatvės pusės, todėl jų veidų nematė. Vaikinai apspardęs automobilius nuėjo link studentų gatvės pusės (b. l. 59,60).

     Liudytojas R. G. parodė, kad 2014-03-09 kartu su vyriausiu patruliu E. R. apie 7.50 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo komisariato budėtojo gavo pranešimą, apie tai, kad du jaunuoliai eidami Taikos pr., spardo stovinčias transporto priemones. Nuvykus į Taikos pr. prie namo Nr. 44, Kaune pastebėjo du jaunuolius, kurie atitiko budėtojo apibūdinimą. Pradėjus aiškintis įvykio aplinkybes su jaunuoliais, prie jų priėjo moteris, kuri prisistatė esanti R. R. ir pasakė, kad ji vedžiojo savo šuniuką ir vienas iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo D. K. koja įspyrė šuniukui, kuris nuo spyrio nukrito ant žemės ir neatsikėlė ilgą laiką. Pabendravus su R. R. ir įsisodinus jaunulius, - D. K. ir A. Z. į tarnybinį automobilį, važiavo iki Kauno apskr. VPK  Kauno m. Žaliakalnio PK aiškinti tolesnių įvykio aplinkybių bei patikrinti jaunuolių asmenybę. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, ties 46 namu, Taikos pr., Kaune, pastebėjo prie automobilių stiklo duženas ant žemės. Išlipęs iš tarnybinio automobilio ir apžiūrėjęs, pastebėjo, kad transporto priemonių „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužyti galiniai žibintai. Abu jaunuoliai akivaizdžiai buvo neblaivūs (b.l.61).

     Liudytojas E. R. parodė, kad 2014-03-09 kartu su vyresniuoju patruliu R. G. apie 7.50 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, apie tai, kad du jaunuoliai eidami Taikos pr., spardo stovinčias transporto priemones. Budėtojas taip pat apibūdino, kaip atrodo jaunuoliai, kad juos pamatę galėtų atpažinti. Nuvykus į Taikos pr., prie namo, Nr. 44, Kaune pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie atitiko budėtojo apibūdinimą. Sustojus prie vaikinų ir pradėjus aiškintis įvykio aplinkybes bei kalbėtis su jaunuoliais vienas iš jų pasakė, kad nespardė jokių transporto priemonių. Prie jų  priėjo moteris, kuri prisistatė esanti R. R.. Moteris pirštu parodė į vieną iš vaikinų, kaip vėliau paaiškėjo D. K. ir paaiškino, kad ji vedžiojo savo šuniuką ir vaikinas į kurį parodė pirštu, koja įspyrė jos šuniukui, kuris nuo spyrio nukrito ant žemės ir neatsikėlė ilgą laiką. Pabendravus su R. R. ir įsisodinus jaunulius į tarnybinį automobilį, važiavo iki Kauno apskr. VPK  Kauno m. Žaliakalnio PK aiškintis tolesnių įvykio aplinkybių bei patikrinti jaunuolių asmenybę. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, ties 46 namu, Taikos pr., Kaune, pastebėjo prie automobilių ant žemės stiklo duženas. Išlipęs iš tarnybinio automobilio ir apžiūrėjęs, pastebėjo, kad transporto priemonių „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  išdaužyti galiniai žibintai. Buvo išdaužyta po vieną abiejų transporto priemonių galinį žibintą. Abu jaunuoliai akivaizdžiai buvo neblaivūs. /b.l.62/

     Įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentėlė (b. l. 10-11, 12).

     Testo alkoholiui protokolas Nr. 333, iš kurio matyti, kad A. Z. nustatytos 1, 06 promilės girtumas (b. l. 6). Testo alkoholiui protokolas Nr. 334, iš kurio matyti, kad D. K. nustatytos 2, 23 promilės girtumas (b. l. 104). Tai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė, būdami neblaivūs, be to tai sąlygoja jų atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

      Aptartų įrodymų visuma patvirtina aplinkybę, kad kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką.

     Dėl veikos kvalifikavimo.

     Veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str.1 d., - aptartų kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų  parodymų pagrindu nustatant aplinkybę, kad kaltinamieji viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė viešąją tvarką, - neturėdami tam teisės ir pagrindo, atliko vandališkus veiksmus, apgadindami nukentėjusiųjų automobilius, o D. K. dar ir suspardė šuniuką.

     Dėl bausmių.

     Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta nusikaltę ir gailisi padarę nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą jie padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio.

     Kaltinamieji nėra teisti, dirba, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažįsta kaltais ir gailisi nusikaltę. Teismas daro išvadą, kad jiems skirtina bausmės rūšis – bauda, numatyta LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje.

     Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų atžvilgiu už šiame nuosprendyje aptartos nusikalstamos veikos padarymą skiriant bausmę taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 str. nuostatos, paskirtosios bausmės mažintinos trečdaliu: tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, - kaltinamieji prisipažįsta kaltais, įrodymų tyrimas teisiamajame posėdyje buvo sutrumpintas.

     Į bausmės laiką LR BK 66 str., 65 str. Pagrindu įskaitytini laikotarpiai, prabūti juos sulaikius nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 (po dvi dienas, atitikmuo baudos MGL – po keturis MGL dydžio baudos).

     Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamiesiems paliktinos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

     Dėl civilinių ieškinių.

     Kaltinamieji pripažįsta nukentėjusiųjų E. J. R. (788 litų) dydžio ir T. B. (126 litų) dydžio civilinius ieškinius, jie įrodyti ir tenkintini.

     Kratos metu iš A. Z. paimti 36 litai 80 ct, saugomi Kauno VPK, paliktini saugoti Kauno VPK, - civiliniam ieškiniui užtikrinti (LR BPK 106 str.).

     Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

     n u s p r e n d ž i a:

     A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - 9 MGL (780 litų) baudą;

    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad kaltinamajam A. Z. yra paskirta bausmė - 6 MGL (780 litų) dydžio bauda.

     Į bausmės laiką LR BK 66 str., 65 str. Pagrindu įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 (po dvi dienas, atitikmuo baudos MGL dydžiais - keturis MGL dydžio baudą) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 2 MGL dydžio bauda (260 litai, atitikmuo eurais – 75 (septyniasdešimt penki eurai)).

     Įpareigoti A. Z. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

     Išaiškinti A. Z., kad sumokėjus baudą, jie privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Laisvės al. 103, Kaunas kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

     Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį.

    Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

    D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - 9 MGL (780 litų) baudą;

    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad kaltinamajam D. K. yra paskirta bausmė - 6 MGL (780 litų) dydžio bauda.

     Į bausmės laiką LR BK 66 str., 65 str. Pagrindu įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 (po dvi dienas, atitikmuo baudos MGL dydžiais - keturis MGL dydžio baudą) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 2 MGL dydžio bauda (260 litai, atitikmuo eurais – 75 (septyniasdešimt penki) eurai.).

     Įpareigoti D. K. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

     Išaiškinti D. K., kad sumokėjus baudą, jie privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

     Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį.

    Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

     Patenkinti civilinius ieškinius.

     Priteisti solidariai iš A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), E. J. Rudienei 788 litų, atitikmuo eurais 228 (du šimtai dvidešimt aštuoni) eurai ir 22 cnt.

     Priteisti solidariai iš A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) T. B. 126 litus, atitikmuo eurais.36 (trisdešimt šeši) eurai ir 49 cnt.

     Kratos metu iš A. Z. paimtus 36 litus 80 ct, saugomus Kauno VPK, palikti saugoti Kauno VPK, - civiliniam ieškiniui užtikrinti (LR BPK 106 str.).

     Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Rimantas Sipavičius