Nr. T-276-754/2012
Proceso Nr. 1-83-1-00164-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. birželio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Ramintai Martinkaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei, Vilniaus pataisos namų atstovui Andriui Križanauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
n u s t a t ė :
V. L. buvo nuteistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-08 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., prie paskirtos bausmės pridėta Utenos rajono apylinkės teismo 2007-09-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 MGL (130 Lt) bauda ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo ir 1 MGL (130 Lt) bauda. Anksčiau teistas 2 kartus už nusikaltimus nuosavybei. Atliekant bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius, vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas.
Bausmės pradžia: 2011-10-14.
Bausmės pabaiga: 2012-10-14.
Nuteistasis atliko 2/3 bausmės 2012-06-14. Likusi bausmės dalis – 3 mėnesiai 15 dienų. Jis atvyko į pataisos įstaigą 2011-10-28, nuo 2011-11-02 buvo paskirtas į paprastąją grupę.
V. L. bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, neskatintas. 2012-02-22 nuteistajam suteikta teisė dirbti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų, darbą atlieka gerai. Motyvacija dirbti atlikus bausmę išlikusi. Socialinio orientavimo ir teisinio švietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai, dalyvavo asmenų kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje. Palaiko socialinius ryšius su tėvais, broliu, seserimi laiškais ir telefonu. Jis yra atviro būdo, kalbus, konfliktuoti nelinkęs. Su administracijos atstovais mandagus. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, tačiau vaidmenį jame linkęs racionalizuoti.
Pataisos namų administracija, atsižvelgdama į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenines savybes, nepriekaištingai atliekamam darbui, tarpininkauja jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.
Pataisos namų administracijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad nuteistojo tėvai davė sutikimą, kad paleistas lygtinai V. L. apsigyventų pas juos.
Prokurorė neprieštaravo nuteistojo V. L. lygtiniam paleidimui, kadangi jis nepažeidė jam nustatyto režimo reikalavimų, dirba, charakterizuojamas teigiamai, tėvai priims jį gyventi pas save. Prašė nustatyti nuteistajam įpareigojimus lygtinio paleidimo metu tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, neišvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų.
Teikimas tenkintinas.
LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotai nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismas turi įvertinti ir nuspręsti, ar gali būti nuteistasis toliau taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės. Kriterijai, į kuriuos turėtų atsižvelgti teismas nėra reglamentuoti, tai paliekama teismo nuožiūrai. Todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertina ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas aplinkybes.
Nuteistasis V. L. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą –atliko 2/3 laisvės atėmimo bausmės paprastosios grupės sąlygomis, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Nuteistasis V. L. pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, per ilgą bausmės atlikimo laikotarpį jis nepažeidė režimo reikalavimų, bausmės atlikimo vietoje jis dirba be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Pataisos namų charakteristikoje ir psichologo išvadoje nurodyta, kad atlikus V. L. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Psichologo išvadoje nurodyta, kad V. L. adekvačiai suvokia negatyvių poelgių priežastis ir pasekmes, pripažįsta, kad įtemptoje situacijoje gali pasielgti pernelyg emocionaliai, atsakomybę už pasekmes prisiima pilnai, nieko nekaltina, dėl visko nuoširdžiai gailisi, kolektyve jis ramus, įtemptų, konfliktinių situacijų neinicijuoja, stengiasi jų išvengti. Atpažįsta įvykius ir situacijas, kurios gali kelti įtampą, su jomis efektyviai susidoroja. Nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje, jo charakteristika rodo jo motyvaciją tinkamai koreguoti savo elgesį, todėl manytina, kad bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d. gali būti pasiekti paleidus nuteistąjį V. L. lygtinai iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad V. L. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas.
Vadovaudamasis LR BVK 157 str., 164 str., LR BPK 360 str., 362 str., teismas
n u t a r ė :
tenkinti Vilniaus pataisos namų teikimą ir paleisti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, jam neatlikus 3 mėnesių 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Įpareigoti V. L. lygtinio paleidimo laikotarpiu 4 (keturis) kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neišvykti ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.
Teisėja Alberta Baltušytė
(parašas)
Nuorašas tikras: