ROIK: 21135157911

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-274-588/2021

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00104-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 450 str. 2 d., 505 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. 2021 m. birželio 6 d., 22.40 val. Palangoje, magistraliniame kelyje Klaipėda – Liepoja 44,00 km, buvo sustabdytas patikrai vairuojant vilkiką Volvo, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį OOO „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) kaimas, ofisas (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į/k (duomenys neskelbtini). Vairuotojo A. V. paprašyta pateikti transporto priemonės ir krovinio gabenimo dokumentus. A. V. perlipo iš vairuotojo sėdynės ant apatinio gulto ir pradėjo pildyti Lietuvos Respublikos dvišalį kelionės leidimą vykdyti tarptautinius krovinių vežimus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnui įlipus į kabiną ir pakartotinai paprašius vairuotojo pateikti leidimą jo patikrinimui, A. V. perlipo ant keleivio sėdynės ir per atstumą laikė rankoje leidimą. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. V. priešinosi atliekamam patikrinimui, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, bei trukdė atlikti muitinį tikrinimą ir tokiu būdu padarė pažeidimą, numatytą ANK 505 str. 1 d.

Pareigūnams patikrinus Lietuvos Respublikos dvišalį kelionės leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad leidime nenurodyti įvažiavimo į Lietuvos Respubliką data ir laikas, todėl toks leidimas yra negaliojantis. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. V. nepateikdamas galiojančio leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus, pažeidė 1994-03-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės susitarimą dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais Nr. 18-291 ir tokiu būdu padarė pažeidimą, numatytą ANK 450 str. 2 d.

A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole jo surašytame paaiškinime nurodyta, kad jis pats sustojo užpildyti leidimą, staigiai atsidarė durys, jis pasimetė, nes jo niekas nestabdė, inspektorius įlindo į kabiną, ėmė plėšti dokumentą, po to laužė rankas ir uždėjo antrankius

Nenustačius kliūčių, bylą nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 450 str. 2d. numato administracinę atsakomybę už krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu.

ANK 505 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę asmenims už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad A. V. kaltė dėl administracinio nusižengimo protokole nurodytų pažeidimų, pilnai įrodyta.

A. V. paaiškinime nurodyta, kad jis pildė leidimą Lietuvos Respublikoje teritorijoje, sustojęs šalikelėje, vadinasi pareigūnams jo pateikti negalėjo ir vengė neužpildyto leidimo pateikimo. A. V. neturėdamas užpildyto leidimo, nevykdė pareigūnų reikalavimų pateikti dokumentus, todėl pareigūnų nurodytos aplinkybės, kad įvažiuodamas į Lietuvos Respubliką A. V. neturėjo užpildyto leidimo ir pareigūnams jo pareikalavus, jo nepateikė,  yra teisingos. Pagal pateikto byloje leidimo turinį nustatyta, kad jame nėra nurodyta įvažiavimo į Lietuvos Respubliką data ir laikas, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai nurodyta, kad toks leidimas vykdyti tarptautinius krovinių vežimus yra laikomas negaliojančiu.

Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad tarptautinį krovinio vežimą A. V. vykdė be leidimo ir tokiais veiksmais pažeidė 1994-03-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės susitarimą dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais Nr. 18-291, bei padarė pažeidimą, numatytą ANK 450 str. 2 d.

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad A. V. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 450 str. 2 d., 505 str. 2 d., sudėtis, A. V. leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigus padarytų pažeidimų sudėties, už padarytus pažeidimus jam skirtina administracinė nuobauda. 

Teismas nenustatė A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 str., 36 str. Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį ir vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. V. skiriamos administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam minimalią baudą pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį A. V. padarytą administracinį nusižengimą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 str., 38 str. 450 str. 2 d., 505 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 646 str. 1, 2 d., 675 str. 2 d.,

n u t a r i a :

A. V. skirti :

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 str. 2 d. 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 str. 1 d. 80 (aštuoniasdešimt) eurų baudą;

Subendrinus paskirtas nuobaudas, A. V. paskirti galutinę nuobaudą 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Išaiškinti A. V., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 21135157911.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja                                                Diana Vercinskė