(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 25 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. A.,

dalyvaujant prokurorui A. D.,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei K. A.,

nuteistajam R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. S..

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 277 straipsnio 1 dalį ir 277 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio, 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2.       2022 m. vasario 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl R. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. S. priežiūros metu pažeidinėja teismo jam paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

3.       Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pažeidė jam paskirtą vienintelį įpareigojimą, nustatyti du pažeidimai, be to, ir pats pripažino, kad vartoja alkoholį – alų. Nuteistojo bausmės pabaiga kovo 3 d., administracinių nusižengimų, naujų veikų pradėta nėra, nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje. R. S. buvo paskirtas medikamentinis gydymas, tačiau jis jo atsisakė. 

4.       Nuteistasis R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka, kadangi pirmą kartą išgėrė, kai atvyko sūnėnas, kurio buvo (duomenys neskelbtini), o paskutinį kartą gėrė alaus, kai tikrino. Jei kartą per savaitę nusiperka alaus 4-5 laipsnių stiprumo ir išgeria, dėl to savęs nelaiko alkoholiku, be to, nuo vasario 1 d. alaus negeria, moka susilaikyti. Buvo pas gydytoją, kur jo klausė ar nori vaistų, tačiau jis nurodė, kad jei vaistai brangūs, tai jis neturi pinigų. Jis šiuo metu gyvena iš pašalpos, gyvena vienas, yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, norėjo vykti į užsienį, bet neišleido, nori vykti dirbti į (duomenys neskelbtini).

5.       Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi teikimas nėra pakankamai pagrįstas.  

Teismas

konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

6.       Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7.       Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8.       Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu pagal BK 277 straipsnio 1 dalį ir 277 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio, 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis R. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus priežiūrą buvo įtrauktas 2021-09-03, jam paskirtos bausmės pabaiga – 2022-03-03 (asmens byla, b. l. 17-18). 2021-09-13 R. S. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 32). Nuteistasis R. S. priežiūros metu vengia vykdyti jam paskirtą teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2021-11-22 Probacijos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021-11-20 apie 22 val. 48 min. alkoholio kiekio matuokliu R. S. buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas, dėl ko, 2021-11-23 atvykęs į Probacijos skyrių, nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad į svečius buvo atvykęs sūnėnas, todėl ir vartojo alkoholį, be to, R. S. motyvuotas kreipėsi pagalbos į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą, lankėsi 2021-12-23, jam buvo diagnozuotas žalingas alkoholio vartojimas, tačiau nuteistasis medikamentinio gydymo atsisakė; 2022-02-01 19 val. 51 min. apsilankius R. S. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,06 promilių girtumas, dėl ko 2022-02-04 atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis paaiškino, kad ryte gėrė alaus, prisipažino, kad kiekvieną savaitę nusiperka alaus ir jį geria, nors žino, kad negalima, teigia, kad turi priklausomybę alui, nors gydytis atsisako. Duomenų apie R. S. naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra. 

9.       Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. S. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažeidimus R. S. padarė itin piktybiškai – abu jo padaryti nusižengimai susiję su alkoholio vartojimo problema, kurios nuteistasis nesugeba išspręsti, tačiau stengiasi, kreipėsi į atitinkamas institucijas dėl alkoholio vartojimo problemos, nurodė, kad gali negerti, nori dirbti, be to, įpareigojimą per visą priežiūros laikotarpį pažeidė tik du kartus, priežiūros pabaiga – 2022-03-03, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas R. S. įpareigojimo nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Teisėja                                                                             Daiva Šabanskienė