Baudžiamoji byla Nr. 1-532-363/2019

Proceso Nr. 1-01-1-36497-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 8 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,

kaltinamajam A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus.

Tai yra, kaltinamasis A. P., 2019-08-25 apie 20.59 val., Plungės rajone, kelio Šiauliai – Palanga 89,200 kilometre, vairavo L. P. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510-ARKA-0053“, patikros Nr. 0967289, pirmą kartą 21.11 val. nustatytas 3.11 prom. girtumas, antrą kartą 21.31 val. nustatytas 3.08 prom. girtumas. Taip pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad išgėręs alkoholio vairavo žmonos vardu registruotą automobilį, kartu su žmona važiavo iš Rietavo į Telšius. Dėl to labai gailisi, nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Yra susižalojęs koją, gauna tik nedarbingumo išmokas, kitų pajamų ir turto neturi, prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis per ilgesnį laiko tarpą.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Liudytoja L. P. parodė, kad 2019-08-25 20.59 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kiek tiksliai išgėrė negali nurodyti, kartu su vyru A. P. vyko jai priklausančiu automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Rietavo į Telšius pas mamą. A. P. vairuojant, o jai sėdint šalia, kelyje Šiauliai-Palanga automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jiems nustatė girtumus. Jai priklausantis automobilis buvo paimtas į saugojimo aikštelę. Automobilį pirko 2019-08-11 nuo D. L. už 200.00 Eur ir dar nespėjo perregistruoti, todėl prie apklausos prideda transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį bei draudimo liudijimo kopiją. Automobilį savo noru davė vyrui vairuoti, nors žinojo, kad jis yra išgėręs. Kadangi automobilis priklauso jai, prašo automobilį grąžinti, o už saugojimo aikštelę baudą paskirti kaltininkui t. y. jos vyrui, nes ji neturi už ką susimokėti (b. l. 32).

Iš 2019-08-25 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ROIK 0119000454366, matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėja R. B. pranešė apie tai, kad 2019-08-25 20.59 val. gautas Klaipėdos AVPK OVS budėtojo pranešimas, jog nuo Plungės link Truikių, automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja neblaivus asmuo, pavojingai vinguriuoja po kelią. Plungės rajone, kelio Šiauliai - Palanga 89,200 kilometre sustabdytas pranešėjo nurodytas automobilis, kurio vairuotojui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), alkotesteriu „Alcotest Nr. 7510-ARKA-0053“ abiejų pūtimų metu nustatytas sunkus girtumas. Pats vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas. Automobilyje keleivio vietoje sėdėjo L. P., kuri nurodė, kad automobilis priklauso jai ir pateikė pirkimo – pardavimo sutartį. Moteris paaiškino, kad ji pati perdavė, t. y. leido savo neblaiviam vyrui vairuoti jai priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). A. P. nėra įgijęs teisės vairuoti, transporto priemonių. Automobilis išregistruotas (b. l. 7).

Iš L. P. pateiktos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad 2019-08-11 pardavėjas D. L. pardavė transporto priemonę - automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjai L. P. už 200,00 Eur (b. l. 26).

Iš 2019-08-25 neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053“, panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog A. P. nustatytas: 1) 2019-08-25  21.11 val. – 3,11 promilių girtumas; 2) 2019-08-25  21.31 val. – 3,08 promilių girtumas. Kaltinamasis nurodė, kad alkoholį vartojo iki 19 val. 30 min., su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 11-12, 13, 23).

Po neblaivumo fakto nustatyto, Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Vyriausiojo patrulio E. G. sprendimu, A. P. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 24).

Iš 2019-08-25 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta - Plungės r. sav., kelio Šiauliai - Palanga 89,200 kilometras. Dešinės kelio pusės kelkraštyje, priekine automobilio dalimi Telšių kryptimi, stovi automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis tvarkingas, neapgadintas, kitų tyrimui svarbių daiktinių įrodymų ar nusikaltimo pėdsakų nerasta (b. l 14-15, 17-21).

Po apžiūros, automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės pagalbos automobiliu priverstinai nuvežtas į uždarosios akcinės bendrovės „TRANSADRIA“ saugojimo aikštelę, esančią Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 25), o 2019-09-03 nutarimu grąžinti daiktus, pakvitavimu ir raštišku pasižadėjimu saugoti turtą, kol baigsis procesas, perduotas L. P. (b. l. 35-36, 38, 40).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad keleivinio automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra R. D., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 2008-04-14. 2019-08-09 pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas nuo 2019-08-08 - D. L.. 2019-08-19 laikinai įregistruotas transporto priemonės išregistravimas (arba automatinis išregistravimas) (b. l. 28).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ (toliau – VšĮ) duomenimis apie vidutines autotransporto kainas Lietuvoje, lengvojo automobilio „Audi 80“ B4; kuras: benzinas; variklio darbinis tūris: 1595 cm³; variklio galia: 52 kW; gamybos periodas: 1991-1996; pasirinkti metai: 1992; kaina su PVM: 400,00 Eur (b. l. 29).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. P., 2019-08-25 apie 20.59 val., Plungės rajone, kelio Šiauliai – Palanga 89,200 kilometre, vairavo L. P. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis), taip pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą, todėl ši jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 55 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę - anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, žada daugiau nebenusikalsti, todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą minimumui baudą.

Kadangi kaltinamasis laikinai nedirba dėl ligos ir gauna mažas pajamas, baudos sumokėjimas jam nustatytinas per 20 mėnesių laikotarpį.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – L. P. vardu 2019-08-11 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pirktą automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi L. P. nusikalstamos veikos darymo metu buvo kartu su kaltinamuoju A. P., bei pati nurodė, jog žinodama kad vyras yra neblaivus, pati perdavė jam uždraustos veikos įrankiu laikomą savo automobilį, leido dalyvauti viešajame eisme bei, turėdama numanyti galimas to pasekmes, pati kartu važiavo, t. y. yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę, automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis konfiskuotinas.

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - 60 MGL tai yra 3000 eurų baudą;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę paskirti- 40 MGL tai yra 2000 eurų baudą.

Baudą paskirti sumokėti per 20 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus.

Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti L. P. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas L. P. (duomenys neskelbtini).

Byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Nuteistasis per teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja                                (parašas)                                        Irena Šeškauskienė