Baudžiamoji byla Nr. 1-156-810/2012
Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00398-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.;
(S)
1.1.8.6.2.; 1.1.9.3.; 1.2.14.1.2.2;
2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.; 2.10.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 22 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, kaltinamajam A. P. ir jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nukentėjusiajai Z. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas du kartus, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
A. P. 2012-08-12 laike nuo 07.30 val. iki 21.00 val., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai paimtu raktu atrakindamas duris įsibrovė į patalpą – Z. P. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarį, iš kur pagrobė svetimą Z. P. priklausantį turtą – 500 litų (dvi šimto litų nominalo kupiūros, viena dviejų šimtų litų nominalo kupiūra, dvi penkiasdešimties litų nominalo kupiūros).
A. P. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo motina Z. P. name, adresu Beržų g. 13, Kaišiadorys. Išeidama iš namų motina visada užrakina savo kambarį, kad jis negalėtų įeiti. 2012-08-12, motinai Z. P. apie 7 val. išėjus į turgų, jis gėrė nusipirktą alkoholį, jį išgėręs prisiminė, kur motina savo kambaryje laiko pinigus. Kadangi A. P. turėjo raktą nuo mamos kambario, atrakino mamos kambario duris ir kambaryje nuo spintelės paėmė po staltiesėle buvusius mamai Z. P. priklausančius 500 litų (viena 200 Lt kupiūra, dvi kupiūros po 100 Lt ir dvi kupiūros po 50 Lt). Apie tai, kad A. P. turi mamos kambario raktą, mama Z. P., kaip nurodė kaltinamasis, nežinojo. Kaltinamasis nurodė, kad su motina Z. P. jie susitaikė, susitarė, kad pagrobtus ir jai negrąžintus 209,50 Lt jis grąžins iki 2012 m. lapkričio 1 d., mama jam atleido, dėl padarytos nusikalstamos veikos jis gailisi.
Nukentėjusioji Z. P. teisme parodė, kad 2012-08-12 apie 7.30 val. ji išvažiavo iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu esančiame gyvenamajame Z. P. priklausančiame name gyvena ji kartu su sūnumi A. P., kuris naudojasi vienu kambariu, o pati Z. P. naudojasi dviem name esančiais kambariais, kuriuos išeidama iš namų visada užrakina. Apie tai, kad sūnus A. P. turėjo Z. P. kambario raktą, ji nežinojusi. Apie 21.00 val. grįžusi į savo namus pasigedo jos kambaryje ant spintelės po staltiesėle buvusių 500 Lt (viena 200 Lt kupiūra, dvi 100 Lt kupiūros ir dvi 50 Lt kupiūros). Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad juos pavogė sūnus A. P.. Su kaltinamuoju ji susitaikė, ji jam atleido, su A. P. jie susitarė, kad jai padarytą 209,50 Lt žalą A. P. atlygins iki 2012-11-01, prašo bylą nutraukti.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios teisme duotų parodymų, A. P. kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:
- iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 4-8) matyti, kad 2012 rugpjūčio 12 d. įvykio vieta – kambarys gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Kambaryje yra spintelė, ant kurios buvo padėti pinigai – 500 Lt;
- iš asmens kratos protokolo (b.l. 23) matyti, kad 2012-08-12 23.50 val. pas A. P. buvo rasti ir paimti du šimtai devyniasdešimt litų ir 50 centų, kurie buvo apžiūrėti (b.l. 15-8) ir pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai Z. P. (b.l. 19);
- iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 41-43) matyti, kaip įtariamasis A. P. parodo vietą – spintelę motinos Z. P. kambaryje name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kur jis pavogė 500 Lt.
Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo A. P. kaltė dėl vagystės įsibrovus į patalpą visiškai įrodyta. Kaltinamasis įsibrovęs į Z. P. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Beržų g. 13, Kaišiadoryse, kambarį neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą - nukentėjusiajai Z. P. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 500 Lt. A. P. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkas praras galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu ir šių padarinių norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Esant A. P. veikoje įsibrovimo į patalpą požymių, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Spręsdamas A. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas atsižvelgia į tai, jog jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, kaltinamasis pripažino visas jam inkriminuotos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios Z. P.. Nukentėjusioji Z. P. A. P. atleido ir su juo susitaikė, ką ji patvirtino teismo posėdžio metu, ir nurodė, kad jokių pretenzijų kaltinamajam neturi bei prašo bylą jam nutraukti.
Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, A. P. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiąja, nes tam yra visos būtinos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos. Minėta, jog A. P. padaryta veika pagal BK 11 str. 4 d. priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, A. P. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą ir susitaikė su nukentėjusiąja Z. P., kaltinamasis ir nukentėjusioji susitarė, kas užfiksuota teisiamojo posėdžio protokole, kad A. P. 209,50 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai atlygins iki 2012 m. lapkričio 1 d. A. P. administracine tvarka nebaustas (b.l. 59), anksčiau teistas du kartus, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 52-56), byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis po nusikaltimo, už kurį teisiamas, padarymo būtų įvykdęs kitų nusikalstamų veikų, ar kad jo atžvilgiu būtų pradėta ikiteisminių tyrimų. Aptartos aplinkybės leidžia manyti, jog A. P. nedarys naujų nusikalstamų veikų, o tai yra ketvirtoji būtina sąlyga taikyti kaltinamajam atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius institutą. Dėl to, nustačius BK 38 straipsnyje numatytų būtinų sąlygų visumą, baudžiamoji byla A. P. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nutraukiama.
A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista (b.l. 44).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2, 4 dalimis,
n u s p r e n d ė :
A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, atleisti BK 38 straipsnio pagrindu – kaltininkui bei nukentėjusiajai susitaikius, ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.
Patvirtinti Z. P. ir A. P. 2012 m. rugpjūčio 20 d. susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo A. P. įsipareigojo iki 2012 m. lapkričio 1 d. atlyginti Z. P. 209,50 Lt žalą.
Įspėti A. P., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Kaltinamajam A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė