Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-701-582/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03217-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 79.1.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimo L. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

n u s t a t ė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. K. už tai, kad šis 2013 m. balandžio 27 d. apie 4.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 0,46 promilių ±5 procentai girtumas. Šiais savo veiksmais L. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Kauno apylinkės teismo 2013-05-17 nutarimu L. K. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

L. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-05-17 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad nebuvo nustatytas tikslus girtumo laipsnis. 2013-04-27 4.17 val. jam nustatytas 0,46 promilių girtumas, o 2013-04-27 4.25 val. - 0,39 promilių girtumas. Neblaivumas buvo nustatytas matuokliu „Lion“, kurio patikros sertifikate numatyta leistina 5 proc. paklaida, todėl ją pritaikius, jo neblaivumas svyruoja nuo 0,37 iki 0,44 promilės. Teismas nepagrįstai netaikė matavimo prietaiso sertifikate nurodytos paklaidos bei nepagrįstai vadovavosi pirmuoju matavimo rezultatu. Matuoklio patikros sertifikatas galioja iki 2012-06-19, o neblaivumas nustatinėtas 2012-04-27, t. y. likus kiek daugiau nei mėnesiui iki prietaiso patikros galiojimo pabaigos, taigi visiškai realu, jog besibaigiant prietaiso patikros galiojimu laikui, matavimo rezultatų tikslumas mažėja. Apelianto nuomone, teismas privalėjo vadovautis jam palankesniu rezultatu - 0,39, nes visos abejonės turi būti taikomos pažeidėjo naudai. Todėl jis pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nubaustas nepagrįstai.

Apeliantas teigia, kad 8 minučių bėgyje nustačius skirtingą girtumo laipsnį pareigūnai privalėjo patikrinti jo girtumo laipsnį kitu alkotesteriu arba vežti jį į sveikatos priežiūros įstaigą girtumo laipsniui nustatyti. Pareigūnai neturėjo jokios teisės 4 val. 46 min. nušalinti jo nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi 4.25 val. jam buvo nustatytas 0,39 promilių girtumas, kuris neviršija leistinos ribos.

Jeigu apeliacinės instancijos teismas manytų kitaip, apeliantas prašo atsižvelgti į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl galimai padaryto pažeidimo. Transporto priemonę jis vairavo iš vakaro gėręs alaus. Tiek darbe, tiek namų aplinkoje charakterizuojamas teigiamai. Teisė vairuoti transporto priemones yra pagrindinis jo, o tuo pačiu ir jo išlaikomo nepilnamečio vaiko pragyvenimo šaltinis. Jo pareigos tiesiogiai susijusios su transporto priemonių vairavimu. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam, jo šeimai sukeltų ypatingai skaudžias pasekmes. Šios aplinkybės turėtų būti savaime pripažįstamos aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnesnės nuobaudos taikymą atsižvelgiant į vaikų interesus, tuo labiau, kad jo kaltė nėra neginčijamai įrodyta.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į L. K. apeliacinį skundą prašo Kauno apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą, apeliacinio skundo netenkinti.