Civilinė byla Nr. 2-6672-419/2018

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00448-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 3.4.1.2.

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 10 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant ieškovei I. S.,

vertėjai Oksanai Ivaškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui T. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė I. S. prašo: 

1)       nutraukti jos ir atsakovo T. S. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – CMS), akto įrašas Nr. 16, dėl sutuoktinio T. S. kaltės, 

2)       palikti ieškovei santuokinę pavardę, 

3)       priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise ½ dalį 133/1062 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), be kompensacijos išmokėjimo atsakovui,

4)       priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise ½ dalį 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), be kompensacijos išmokėjimo atsakovui,

5)       priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas T. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 2 dalis). 

Ieškovė I. S. paaiškino, kad su atsakovu susilaukė dviejų vaikų, kurie jau pilnamečiai. Atsakovas ją įžeidinėja, vartoja smurtą, piktnaudžiauja alkoholiu. Dėl smurto vartojimo atsakovo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis buvo nuteistas. Namas, kuriame gyvena, priklauso jai. Vyras turi kitą namą, tad turės kur gyventi. Ieškinyje nurodyti žemės sklypai yra prie gyvenamųjų namų, kuriuos paveldėjo ji ir jos giminaičiai po senelių ir tėvų mirties. Vyras prie žemės sklypų pirkimo neprisidėjo. Už juos mokėjo jos tėvas. Santuokos metu įsigijo automobilį, kuriuo važinėja vyras.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad I. S. (ikisantuokinė pavardė O.) ir T. S. (duomenys neskelbtini) susituokė Šalčininkų rajono CMS, akto įrašas Nr. 16 (b. l. 6).

Iš ieškinio turinio bei ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalys nors ir gyvena viename name, tačiau nepalaiko santuokinių ryšių, išsaugoti santuokos nesiekia, ieškovė nesutiko, kad teismas nustatytų terminą šalims susitaikyti, todėl santuoka tarp šalių laikytina iširusia.

Ieškovė prašo pripažinti, kad santuoka nutraukiama dėl sutuoktinio T. S. kaltės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsniu, santuoka dėl kito sutuoktinio kaltės gali būti nutraukiama esant tam tikroms sąlygoms: sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Jeigu sutuoktinis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina, preziumuojama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis nustatyta, kad 2016-06-21 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. 2016-08-23 ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajai I. S. susitaikius. 2018-06-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. S. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto vartojimo prieš sutuoktinę I. S.. Taigi atsakovas buvo nuteistas už smurtinį nusikaltimą prieš ieškovę, tai yra pakankamas pagrindas pripažinti atsakovą kaltu dėl santuokos nutraukimo, duomenų, kad ieškovė būtų kalta dėl santuokos nutraukimo byloje nėra, todėl pripažintina, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl atsakovo T. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos santuokinė pavardė S.

Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja, todėl nustatytina, kad šalys išlaikymo vienas kitam neteiks.  

Šalys santuokos metu įsigijo: transporto priemonę Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri registruota atsakovo T. S. vardu (LITEKO duomenys); 133/1062 dalis 0,2124 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris registruotas ieškovės I. S. vardu (b. l. 9-10); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio šalims I. S. ir T. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 15-17). Ieškovės vardu transporto priemonės neregistruotos (b. l. 18). Jai asmeninės nuosavybės teise pagal paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą priklauso 1/8 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais ir kitais inžineriniais statiniais, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-14), o taip pat ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-17).

Ieškovė ieškinyje nereiškė reikalavimo padalinti santuokos metu įsigytą automobilį, tačiau teisme pareiškė, kad neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo automobilis atitektų sutuoktiniui, todėl yra pagrindas priteisti atsakovui T. S. transporto priemonę Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri registruota atsakovo T. S. vardu.

Dėl turimų žemės sklypų dalių ieškovė paaiškino, kad šių sklypų dalys yra prie gyvenamųjų namų, kuriuos ji paveldėjo po senelių ir tėvų mirties. Atsakovas prie šių žemės sklypų pirkimo neprisidėjo, už juos mokėjo jos tėvas, ką patvirtina į bylą pateikti dokumentai: žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įkainojimo aktas, mokėjimo pranešimas bei 2004-02-26 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Šalčininkų rajono žemėtvarkos skyriaus pažyma Nr. 5-146, kad ieškovės tėvas G. O. 1992-10-23 apmokėjo 66,24 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis už (duomenys neskelbtini) esančią namų valdą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, kitaip dėl ieškinio reikalavimų nepasisakė, į teismo posėdį neatvyko, nors žino apie santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą teisme, teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai, todėl laikytina, kad atsakovas neprieštarauja ieškovės pasiūlytam santuokoje įgyto turto padalinimo būdui. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas priteisti ieškovei I. S. asmeninės nuosavybės teise 133/1062 dalis 0,2124 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruoto ieškovės I. S. vardu bei ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruoto I. S. ir T. S. vardu.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė teikdama ieškinį sumokėjo 100,00 Eur žyminio mokesčio, ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 100,00 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis CK 3.61 str., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 270 str., 385 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės I. S. (ikisantuokinė pavardė O.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 16.  

Pripažinti, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl atsakovo T. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei I. S. palikti pavardę – S., atsakovui T. S. - pavardę S..

Nustatyti, kad šalys išlaikymo viena kitai neteiks.

Priteisti ieškovės I. S. asmeninėn nuosavybėn 133/1062 dalis 0,2124 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruoto ieškovės I. S. vardu.

Priteisti ieškovės I. S. asmeninėn nuosavybėn ½ dalį 0,2788 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruoto I. S. ir T. S. vardu. 

Priteisti atsakovui T. S. transporto priemonę Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri registruota atsakovo T. S. vardu.

Priteisti iš atsakovo T. S. ieškovės I. S. naudai 100,00 Eur (vieną šimtą Eur) žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Viktor Voicechovski