Baudžiamoji byla Nr. 1-1038-1049/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60439-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

D. V. 2018 m. gruodžio 23 d., apie 4.25 val., būdamas (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo kelnių kišenėje, laikė nedidelį kiekį – 0,159 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 procento, kol dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), šiame bendrabutyje lankosi daug įvairaus plauko asmenų. 2018 m. gruodžio 22 d., apie 14 val., prasilenkiant lauke ties (duomenys neskelbtini) su romų tautybės asmeniu, šis pasiūlė nusipirkti kanapių. Kanapių iš jo nusipirko ir už jas sumokėjo 6 eurus. Tą dieną jų nevartojo. O kitos dienos naktį buvo kviesta policija, kadangi kažkuriame bute buvo mušama moteris. Policija atėjo į jo butą, manydama, kad triukšmas vyksta šiame bute, pareigūnai patikrino butą ir padarė dalinę apžiūrą, kurios metu kelnių kišenėje pas jį rado susuktą popieriaus lankstinuką su kanapėmis. Prisipažino, kad kanapės jo, labai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. (b. l. 50–51).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas E. S. parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d., patruliuojant radijo šaukiniu „1904“ kartu su vyr. patruliu A. D., apie 4.20 val., iš Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), laiptinėje yra sumuštas vyriškis. Nuvykę minėtu adresu ieškojo sumušto vyriškio. Apie 4.25 val., trečiame aukšte, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį jaunuolį. Priėję arčiau paklausti ar nematė sumušto vyriškio ir apžiūrėti jį patį, pajuto aitrų specifinį kanapių kvapą. Jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo D. V., iš karto sukėlė įtarimą. Dalinės apžiūros metu, jo kairės pusės kelnių kišenėje buvo rasta popieriaus skiautė, kurios viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. D. V. paaiškino, kad tai „žolė“ ir priklauso jam. D. V. buvo sulaikytas 4.30 val. ir nuvežtas į LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių tyrimams, o vėliau į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių. Dėl įvykių informuotas Kauno apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyrius, (b. l. 28)

Iš 2019 m. vasario 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3356/2018(01) nustatyta, kad D. V. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,53 (promilės) etilo alkoholio, (b. l. 15)

2018 m. gruodžio 23 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. S. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė popieriaus lankstinuką su galimai narkotine medžiaga kanapėmis, (b. 1.16)

Iš 2019 m. vasario 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(171)-ISl-670, nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš sulankstytame popieriaus lape esančios žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio, paimtų 2018 m. gruodžio 23 d., pas D. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,159 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 procentai) (b. l. 23–25)

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. V. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti pasitvirtino. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis iki 2018 m. gruodžio 23 d., apie 4.25 val., būdamas (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo kelnių kišenėje, laikė nedidelį kiekį – 0,159 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 procento, kol dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad D. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, tačiau šioje dalyje kaltinimas nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

D. V. kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojo E. S. parodymais, patvirtinančiais, jog D. V. dalinės apžiūros metu rastos narkotinės medžiagos priklausė D. V., specialisto išvada ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami D. V. kaltei pagrįsti.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis prie savęs laikė nedidelį kiekį – 0,159 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 procento. Šis narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu.

Kitos bylos aplinkybės abejonių nekelia, yra pripažįstamos ir D. V. veiksmų kvalifikavimui reikšmės neturi. Iš kaltinimo pašalinus neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo faktą, jo esmė nesikeičia, kadangi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali būti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek ir gabenimas, ar laikymas. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 54–56).

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas (b. l. 34), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 35–37), psichiatrinių, narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms nepriklauso (b. l. 41, 42) dirba (duomenys neskelbtini).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, byloje nėra duomenų apie jo priklausymą psichiatrinių ar/ir narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms, yra pakaltinamas.

Prokuroras siūlo kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmės dydį – 9 (devynis) mėnesius ir vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai prašo parinkti D. V. skirtinos bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis pirmą kartą dėl baudžiamojo nusižengimo teisiamam D. V. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks D. V., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą, laisvės apribojimo bausimės trukmę nustatant artimą vidurkiui, tai yra 9 (devynis) mėnesius.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant D. V. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė neskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su pakuote ir objektais, kurioje buvo laikomos pas kaltinamąjį D. V. jo dalinės apžiūros metu rastos narkotinės medžiagos, saugoma baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 26), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos, kompaktinis diskas, su jame esančia vaizdo medžiaga (b. l. 11), paliktinas saugoti byloje.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Atlygintinų proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. V. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant D. V. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su pakuote ir objektais, kurioje buvo laikomos pas kaltinamąjį D. V. jo dalinės apžiūros metu rastos narkotinės medžiagos, saugoma baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

D. V. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                 Audrius Meilutis