Baudžiamoji byla Nr. 1-275-367/2011
Proceso Nr. 1-29-1-00204-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.1.10.1.; 1.2.20.15.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio mėn. 04 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė,
sekretoriaujant Laimai Mažrimienei,
dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui,
kaltinamojo gynėjai advokatui V. J.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2006-04-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 2009-06-25 pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d. 6 MGL (780 Lt) bauda, 2010-03-09 pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., 2011-07-25 pagal Lietuvos BK 245 str. - 5 MGL (650 Lt) bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 245 str.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
V. Ž. nevykdė 2011-07-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi skirto įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje Rukų k., Stoniškių sen. Pagėgių sav. namuose nuo 19 val. iki 6 val., kadangi jis 2011-10-11 2 val. 47 min. nerastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)
V. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-07-08 Klaipėdos apygardos teismas jam skyrė įpareigojimą nuo 19 val. iki 6 val. būti namuose, adresu vietoje Rukų k., Stoniškių sen. Pagėgių sav. 2011-10-11 2.00 val., tikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose, nes tuo momentu buvo išėjęs į lauko tualetą.
Be kaltinamojo V. Ž. parodymų, jo kaltė įrodyta liudytojų A. G. ir R. Ž. parodymais ir kitais teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Liudytojas A. G. parodė, kad 2011-10-11 nakties metu atvyko į Rukų kaimą patikrinti, kaip kaltinamasis V. Ž. laikosi jam skirtų įpareigojimų būti namuose. Pabeldus duris atidarė motina R. Ž. ir nuėjo pakviesti sūnaus. Grįžusi už 5 min. pasakė, kad sūnaus nėra, nors puse pirmos jis dar buvo. Tuomet tarnybiniame automobilyje užpildė žurnalą ir tam užtrukę apie 10 min. išvažiavo.
Liudytoja R. Ž. parodė, kad 2011-10-11 nakties metu į namus pasibeldė policijos pareigūnai ir paprašė pakviesti sūnų. Nuėjusi į sūnaus kambarį, jo nerado. Pareigūnams pasakė, kad sūnaus nėra. Po kiek laiko išėjusi į lauką pamatė sūnų pareinantį į namus. Jis pasakė, kad buvo tualete.
Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) nustatyta, kad 2011 10 11 02.47 val., tikrinant, kaip V. Ž. vykdo jam paskirtą teismo įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 19.00 val. iki 6.00 val., namuose V. Ž. buvo nerastas.
2011-06-22 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi (b. l. 4-5) nustatyta, kad V. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ONUĮ 7-8 str., skirti teismo įpareigojimai, iš kurių vienas - būti nurodytu adresu nuo 17 val. iki 7 val. V. Ž. paskirtų teismo įpareigojimų vykdymo priežiūrą įgaliotas atlikti Tauragės apskrities VPK ONTS vyresnysis tyrėjas M. T..
2011-07-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (b.l.6-8) 2011-06-22 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartis pakeista ir V. Ž. įpareigotas būti gyvenamojoje vietoje Rukų k., Stoniškių sen. Pagėgių sav. nuo 19 val. iki 6 val.
Tikrinimų lapu (b. l. 10) nustatyta, kad 2011 10 11 02.47 val. V. Ž. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) nerastas.
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. Ž. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą buvo skirtas įpareigojimas būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 19 val. iki 6 val., tikrinimo metu nurodytu laiku nebuvo savo namuose, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 245 str. Teismas netiki kaltinamojo iškelta versija, jog tuo metu, kai buvo atliekamas patikrinimas jis buvo lauko tualete ir negirdėjo kaip atvažiavo policijos pareigūnai. Tokia kaltinamojo pozicija laikytina kaip jo pasirinkta gynybos taktika.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
V. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis teistas keletą kartų (b.l.19-20), nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 25-26). V. Ž. psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l.28). V. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad V. Ž. turi neįgalumą ir išlaiko mažametį vaiką, jam skirtina mažesnė bauda, nei numatytas įstatyme bausmės vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str. str., 313 str.,
n u s p r e n d ž i a :
V. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos BK 245 str. ir skirti 15 MGL-1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų ) baudą.
Nustatyti, kad V. Ž. privalo paskirtą baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškota priverstinai.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Ž. kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Pauparienė