Civilinė byla Nr. e2-6519-188/2018
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00166-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 26 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovei V. N. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „4finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės V. N. 1473,85 Eur negrąžintą paskolos sumą, 123,54 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 36,00 Eur žyminį mokestį. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2018 m. vasario 6 d., CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2015 m. gegužės 25 d. tarp ieškovės UAB „4finance“ ir atsakovės V. N. per sistemą www.vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria remiantis ieškovė atsakovei suteikė 1500,00 Eur kreditą 36 mėnesių terminui. Kadangi atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, ieškovė 2017 m. gegužės 14 d. vienašališkai nutraukė Sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 1500,00 Eur. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė bei negrąžino gautos paskolos ir ieškovei liko skolinga 1473,85 Eur. Už praleistą prievolės įvykdymą, ieškovė paskaičiavo atsakovei 123,54 Eur palūkanas.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1473,85 Eur negrąžinto kredito ir 123,54 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino.
Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1473,85 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 85 ct) negrąžintą kredito sumą, ir 123,54 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 54 ct) palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Ramyna Šidlauskienė