Civilinė byla Nr. 2-73-649/14
Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1, 116.1
(S)
Proceso Nr. 2-26-3-01038-2013-1
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 12 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nedalyvaujant atsakovui J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (šaukimas įteiktas nustatyta tvarka), dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. Č. ieškinį atsakovui J. K. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė palaikė ieškinį, ieškinyje ir teismo proceso metu prašė pakeisti anksčiau Kupiškio rajono apylinkės teismo 2005-05-25 sprendimu priteistą nepilnamečio vaiko N. Č., g. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį – prašė padidinti priteistą išlaikymą nuo 125,00 Lt per mėnesį iki 300,00 Lt per mėnesį iki N. pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Ieškinyje nurodė, kad 2005-05-25 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo vaikui buvo priteistas po 125,00 Lt kas mėnesį dydžio išlaikymas, kuris, vaikui paaugus ir iš esmės pakitus jo poreikiams, netenkina vaiko poreikių – nuo 2005 m. pakilo maisto ir kitų prekių kainos, vaikui paaugus reikalingi nauji baldai. Šiuo metu augina kūdikį, gauna socialinę pašalpą. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitintis aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Priteistas išlaikymas ( 125 Lt per mėnesį ) neužtikrina sąlygų normaliai vystytis nepilnamečiui vaikui. Dabartiniai N. Č. poreikiai sudaro apie 600 Lt per mėnesį.
Posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovas priteisto išlaikymo niekada nemokėjo, vaiku nesidomėjo ir jo nelankė. Šiuo metu augina keturis vaikus, išlaikymą moka vaikų išlaikymo fondas. Gaunamos šeimos pajamos per mėnesį yra apie 1200 Lt. Auginti vaikus jai padeda S. V..
Ieškovės atstovas prašė ieškinį tenkinti ne tik tuo pagrindu, kad iš esmės pakito vaiko poreikiai, bet ir tuo pagrindu, jog iš esmės pasikeitė atsakovo turtinė padėtis. Išlaikymo priteisimo metu atsakovas nedirbo, o dabar dirba UAB (duomenys neskelbtini).
Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, apie posėdį informuotas asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per šeimos narį.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė N. U. palaikė išvadą dėl pritarimo ieškiniui, paaiškino, kad, atsižvelgiant į vaiko amžių, išlaikymas turėtų būti padidintas.
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Iš pateiktos medžiagos nustatytos šios aplinkybės – iš sprendimo matyti, kad ieškovei iš atsakovo 2005-05-25 priteistas N. Č. išlaikymas po 125 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Iš gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas yra N. tėvas. Ieškovė be N. augina dar tris nepilnamečius vaikus – N. V., g. (duomenys neskelbtini), G. Č., g. (duomenys neskelbtini), ir A. Č., g. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone ( sodybos statybos pabaigos metai 1934). Ieškovė yra nedirbanti, už vaikų auginimą gaunanti socialinę pašalpą ir išmokas vaikams, neturi registruotų automobilių. Atsakovas nekilnojamųjų daiktų neturi, yra dirbantis ir gaunantis apie 1150 Lt dydžio atlyginimą, neturi savo vardu registruotų automobilių.
LR CK 3. 192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.
Jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį ( LR CK 3.194 str. 2 d.).
Šiuo atveju išlaikymas yra priteistas, ieškovė prašo padidinti išlaikymo dydį. CK 3.201 str. 1 d. ir 2 d. nurodo, kad teismas gali pagal vaiko motinos ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms.
Teismo nuomone, nuo 2005-05-25 sprendimo, kuriuo iš atsakovo ieškovei buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė atsakovo turtinė padėtis. Nors ieškinyje atsakovo turtinės padėties pagerėjimas nebuvo nurodytas kaip ieškinio pagrindas, teismas tokio pobūdžio bylose turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti (CPK 376 str.). Sistemiškai aiškinant minėtas CPK nuostatas, teismas, tenkindamas ieškinį, gali remtis ir ieškinyje nenurodytu pagrindu, jei tokiu būdu būtų apsaugotos vaikų teisės ir interesai.
Priimant 2005-05-25 sprendimą atsakovas nedirbo, todėl iš jo išlaikymui buvo priteistas nedidelis išlaikymas – 125 Lt per mėnesį. Dabartiniu metu atsakovo turtinė padėtis iš esmės pagerėjusi-jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna vidutiniškai 1150 Lt atlyginimą per mėnesį. Ieškovės turtinė padėtis iš esmės nepasikeitė – tiek 2005 metais, tiek dabartiniu metu šeimos pragyvenimo šaltinis yra socialinė pašalpa ir išmokos už vaikus. Nors ieškovė 2005-11-25 pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo gyvenamąjį namą, teismas šios aplinkybės nelaiko esminiu ieškovės turtinės padėties pagerėjimu, nes ieškovė privalo užtikrinti keturių nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygas, be to, namas pastatytas 1934 m., patogumų nėra, šildymas krosninis, todėl, teismo nuomone, namo rinkos vertė nėra didelė.
CK 3.201 str. 2 d. nurodo, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Teismų praktikoje laikoma, kad papildomos vaikų priežiūros išlaidos atsiranda ir praėjus gana ilgam laiko tarpui po pirminio išlaikymo priteisimo, nes dėl infliacijos nuvertėja pinigai, o vaikai auga ir didėja jų poreikiai. Nagrinėjamu atveju išlaikymas priteistas prieš beveik 9 metus, priteista maža mėnesinė išmoka – 125 Lt. N. Č. šiuo metu yra 10 metų amžiaus, tokio amžiaus vaikai pradeda smarkiai augti, todėl ieškovės nurodoma vaiko išlaikymo mėnesinė suma – 600 Lt – leidžia užtikrinti iš esmės tik minimalius vaiko poreikius.
LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 d. numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi.
Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra konkretaus vaiko poreikiai ir jo abiejų tėvų turtinė padėtis. Spręsdamas dėl šių kriterijų pusiausvyros, teismas visais atvejais vadovaujasi LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas taip pat reiškia, jog negalima vaikui išlaikyti priteisti daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis.
Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms tenkinti. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks išlaikymas ir turi būti priteisiamas.
Teikiant išlaikymą turėtų būti siekiama, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, todėl išlaikymo dydis negali būt ribojamas vien minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujų.
Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi. Tai reiškia, kad abu tėvai vienodai privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos. Išlaikymo proporcingumo tėvų turtinei padėčiai principas reiškia, kad didesnes pajamas gaunantis vienas iš tėvų turi prisiimti ir didesnę dalį išlaidų, reikalingu vaikui išlaikyti.
Nagrinėjamu atveju, vertindamas ieškovės ir atsakovo turinę padėtį, teismas iš esmės atsižvelgia į minimalią būtiną vaikui išlaikymo sumą, nes apie kitokį vertingą turtą, galintį pagerinti vienos iš šalių turtinę padėtį, duomenų nesurinkta. Sprendimas priimamas atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus, teismas vadovaujasi ir bendraisiais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais.
Nagrinėjamu atveju 600,00 Lt kasmėnesinio išlaikymo suma – tai būtina 10 metų amžiaus vaikui išlaikymo suma, kurią ieškovė ir atsakovas privalo skirti vaikui.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 300,00 Lt kasmėnesinį išlaikymą N., vadinasi, ji prisiima pusę išlaikymo naštos. Atsakovas privalo teikti išlaikymą vaikui, pagal gaunamą atlyginimą prašomą priteisti išlaikymą teikti gali, duomenų, kad atsakovas turėtų daugiau išlaikytinių, nepateikta.
Iš atsakovo N. Č. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo kreipimosi į teismą dienos.
Ieškinys tenkinamas pilnai, todėl bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo.
Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 201 straipsniais, CPK 96,98, 263-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Iš J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti vaiko N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą nuo 2013-12-27 periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300,00 Lt iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Lėšas, skirtas vaikų išlaikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai M. Č..
Šiuo sprendimu pakeisti 2005-05-25 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą N. Č. kasmėnesinio išlaikymo dydį.
Iš J. K. priteisti valstybės naudai 63,00 Lt žyminio mokesčio, 13,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų ir 384,00 Lt teisinės pagalbos, suteiktos M. Č., išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Vanagas