Civilinė byla Nr. e2-1212-464/2017

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00360-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo R. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria buvo iš dalies patenkintas atsakovo R. Š. prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. e2-602-459/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės bioenergija“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „EPDT“,

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Atsakovas R. Š. 2017-04-06 pateikė teismui prašymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-11 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-602-459/2016, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017-03-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-42-186/2017, įvykdymo išdėstymo 120 mėnesių laikotarpiui, mokant priteistas sumas ieškovei lygiomis dalimis kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dieną, pradedant mokėti kitą mėnesį nuo teismo nutarties dėl teismo sprendimo išdėstymo įsiteisėjimo dienos.
2. Nurodė, jog iš atsakovo ieškovei yra priteistas 28 529 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų metinės procesinės palūkanos už šią sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-22 iki visiško teismo sprendimo šioje dalyje įvykdymo, taip pat 1 360 Eur bylinėjimosi išlaidų, 904 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, taip pat į valstybės biudžetą 296 Eur žyminio mokesčio. Tokiu būdu iš viso ieškovei iš atsakovo priteista 30 793 Eur.
3. Atsakovas senyvo amžiaus (71 metų), gauna itin mažas mėnesines pajamas (darbo užmokestis sudaro 144,40 Eur, o senatvės pensija sudaro 329,85 Eur), kartu su sutuoktine J. Z. Š. per mėnesį gauna iš viso apie 1 000 Eur pajamų, todėl sprendimo vykdymą prašo išdėstyti 120 mėnesių laikotarpiui. Mano, kad vertinant jo ir ieškovės finansinę padėtį bei vadovaujantis teismų praktika yra pagrįsta tikėtis, kad sprendimo vykdymo išdėstymas nesuteiks pranašumo skolininkui, bet bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Klaipėdos apygardos teismas 2017-04-28 nutartimi atsakovo R. Š. prašymą dėl priteistos skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išdėstymo dalimis tenkino iš dalies, Lietuvos apeliacinio teismo 2017-03-29 nutartimi iš atsakovo priteistos 30 793 Eur sumos mokėjimą išdėstė 24 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atsakovą įpareigojant ieškovei UAB „Plungės bioenergija“ mokėti po 1 283,04 Eur sumą, likusią atsakovo prašymo dalį atmetė.
5. Teismas pripažino, kad sprendimo vykdymo išdėstymas atsakovo prašomu būdu – 120 mėnesių laikotarpiui, kas sudarytų 10 metų, pažeistų ieškovės, kaip kreditorės, teises ir teisėtus lūkesčius, šalių lygiateisiškumo ir protingos pusiausvyros principus. Nors atsakovo turtinė padėtis ir nėra lygiavertė ieškovės turtinei padėčiai – ieškovė yra veikiantis ir pelną gaunantis juridinis asmuo, o atsakovas fizinis, pensinio amžiaus asmuo, tačiau ir spręsti, kad atsakovas neturi kitų finansinių galimybių sprendimui įvykdyti per trumpesnį laikotarpį, išskyrus pajamas iš gaunamo atlyginimo ir senatvės pensijos, taip pat nėra pagrindo. Į bylą pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), todėl dalį jo parduodamas arba išnuomodamas atsakovas turi realią galimybę gauti papildomų pajamų.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6. Atsakovas R. Š. atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017-04-28 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, t. y. patenkinti jo prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismas visiškai neatsižvelgė į aplinkybę, kad atsakovas kartu su sutuoktine vidutiniškai per mėnesį gauna tik apie 1 000 Eur, nemažą dalį atsakovo ir jo sutuoktinės gaunamų pajamų sutuoktiniai išleidžia vaistams. Atsakovas neturi net objektyvios galimybės mokėti ieškovei skundžiama nutartimi nustatytos sumos (1 283,04 Eur), nes ši suma net 283,04 Eur viršija visas sutuoktinių gaunamas pajamas per mėnesį.
2. Teismas neatsižvelgė į ieškovės sutikimą 12 mėnesių išdėstyti sprendimo vykdymą, o ieškovė atsiliepime į atsakovo prašymą nenurodė aplinkybių, dėl kurių sprendimo vykdymo išdėstymas atsakovo prašomam terminui pablogintų ieškovės padėtį. Teismas vertino išskirtinai tik atsakovo turtinę padėtį, tačiau nenagrinėjo, kaip atsakovo prašymo tenkinimas paveiks ieškovės turtinę padėtį, nors kaip matyti iš ieškovės 2015 m. balanso, jos finansinė padėtis yra gera.
3. Taigi teismas CPK 284 straipsnį taikė netinkamai, neatsižvelgdamas į aplinkybę, kad atsakovo prašymo visiškas patenkinimas  nepažeistų ieškovės interesų ir atitiktų šalių interesų pusiausvyrą.
7. Ieškovė UAB „Plungės bioenergija“ atsiliepime prašo atmesti atskirąjį skundą. Atsiliepimas grindžiamas šiais atsikirtimais:
1. Teismų praktikoje nurodoma, jog sunkią turtinę padėtį ar labai sprendimo vykdymą apsunkinančias aplinkybes apibūdina ne tik gaunamos pajamos, bet taip pat ir išlaidos, nuosavybės teise turimas turtas ir pan. Šiuo atveju išieškojimas galėtų būti nukreiptas į tokį atsakovo turtą, kuris net nėra skirtas atsakovo šeimos gyvenimui, pavyzdžiui, 7,1 ha bendrojo ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jis neturi kitų finansinių galimybių sprendimui įvykdyti per trumpesnį laikotarpį, išskyrus pajamas iš gaunamo atlyginimo ir senatvės pensijos.
2. Teismų praktikoje nurodoma, kad pagrindas atidėti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad atsakovų finansinė padėtis ateityje pagerės. Atsakovas į bylą nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog jo turtinė padėtis per prašomą skolos išdėstymo laikotarpį (per dešimt metų) pasikeis, t. y. pagerės ir jis bus pajėgus vykdyti savo įsipareigojimus. Atsakovas, vykdydamas teismo sprendimą, privalo būti pakankamai aktyvus ir dėti reikalingas pastangas tam, kad su kreditoriumi būtų atsiskaityta.

Teisėja

k o n s t a t u o j a :

4. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas ir proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principas, kuris reiškia, jog teismas turi  siekti kuo trumpiausio ir kuo ekonomiškiausio įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo. Todėl sprendžiant dėl įprastinės teismo sprendimo vykdymo tvarkos modifikavimo (atidėjimo ar išdėstymo) visuomet turi būti atsižvelgiama ir į šį principą, kad per nepagrįstai ilgą sprendimo neįvykdymo laikotarpį nebūtų paneigtas teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims principas, įtvirtintas CPK 18 straipsnyje.  
9. Šiuo atveju apeliantas (atsakovas) prašė teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti net dešimties metų laikotarpiui, motyvuodamas prasta savo turtine padėtimi, kurią siejo išimtinai su gaunamų pajamų dydžiu, ir gera ieškovės, kaip pelną gaunančio privataus juridinio asmens, turtine padėtimi. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi patenkindamas tik iš dalies apelianto prašymą ir išdėstydamas teismo sprendimo įvykdymą dvejiems metams, neatsižvelgė į aplinkybes, sietinas su apelianto ir jo sutuoktinės turtine padėtimi, socialiniu statusu (apeliantas yra senatvės pensininkas), nors ieškovės turtinė padėtis, priešingai, yra gera. Su tokiu vertinimu apeliacinės instancijos teismas nesutinka.
10. Pirmiausia pažymėtina, kad apeliantas atskirajame skunde iš esmės pakartoja jau anksčiau savo prašyme išdėstyti sprendimo įvykdymą pateiktus argumentus, nenurodo jokių pirmosios instancijos teismo padarytų materialiosios ar proceso teisės normų taikymo klaidų. Nors apeliacinės instancijos teismo paskirtis tikrinti pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 str. 1 d.), tačiau tai nereiškia pakartotinio bylos ar atskiro procesinio klausimo nagrinėjimo. Įvertinus skundžiamos nutarties turinį, akivaizdu, kad visos apelianto nurodomos aplinkybės, sietinos tiek su jo ir sutuoktinės gaunamomis pajamomis, tiek su pačios ieškovės turtine padėtimi, jau buvo atskirai aptartos ir įvertintos pirmosios instancijos teisme. Taigi vien apelianto nesutikimas su tuo, kaip šias aplinkybes įvertino teismas, nesuponuoja išvados, jog teismas, spręsdamas įsiteisėjusio sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, netinkamai naudojosi savo turima diskrecijos teise ir / ar neteisingai įvertino kiekvienos iš šalių turtinę padėtį bei poreikį šio sprendimo įvykdymo terminą nukelti dar ilgesniam laikotarpiui, kaip to siekia apeliantas.
11. Teismas, spręsdamas teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, neturėtų suteikti prioritetinės reikšmės kurios nors ginčo šalies interesų užtikrinimui. Šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (nagrinėjamu atveju apelianto), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.), neatsižvelgiant į faktą, kad to kreditoriaus turtinė padėtis yra geresnė, nei paties skolininko. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šiuo aspektu taip pat yra pasisakęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).
12. Nagrinėjamos bylos atveju apeliantas nepagrindė tokių išimtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį poreikį išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dar ilgesniam terminui, nei tą padarė pirmosios instancijos teismas, ar, juo labiau, net dešimties metų laikotarpiui. Nesant ieškovės sutikimo teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti dar ilgesniam laikotarpiui, sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog sprendimo įvykdymo išdėstymas apelianto pageidaujamam terminui pažeistų ieškovės, kaip kreditorės, teises ir teisėtus lūkesčius, šalių lygiateisiškumą ir protingos jų interesų pusiausvyros taisyklę. Teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas tokiam ilgam laikotarpiui taip pat neabejotinai paneigtų įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo ir vykdytinumo principus. Šiame kontekste primintina, jog šalims nedraudžiama tartis dėl skolos grąžinimo dalimis ir prasidėjus vykdymo procesui.
13. Teismas, spręsdamas teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, privalo įvertinti konkrečios situacijos reikšmingų faktinių aplinkybių visumą, nesuteikdamas išskirtinės reikšmės kurioms nors pavienėms aplinkybėms. Atskirajame skunde apeliantas, kaip ir pirmosios instancijos teisme, savo turtinę padėtį sieja išimtinai tik su jo gaunamomis pajamomis. Kaip pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas, byloje esantys duomenys apie nuosavybės teise apelianto valdomą nekilnojamąjį turtą taip pat leidžia vertinti, jog apeliantas turi ir kitų finansinių galimybių sprendimui įvykdyti per trumpesnį laikotarpį, nepaisant gaunamų kasmėnesinių pajamų dydžio. Atskirajame skunde apeliantas tokių pirmosios instancijos teismo argumentų net nekomentuoja ir nenurodo jokių išskirtinių aplinkybių, kliudančių jam atsiskaityti su ieškove savo turimo nekilnojamojo turto sąskaita, neįvardija, kad teismo sprendimu priteistos sumos išieškojimas priverstine tvarka būtų itin komplikuotas, nerezultatyvus ir / ar ekonomiškai nepagrįstas. Šiuo aspektu sutiktina su ieškovės atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentais, jog skolininkas privalo būti pakankamai aktyvus ir dėti reikalingas pastangas tam, kad su kreditoriumi būtų atsiskaityta.
14. Tokiu atveju teisinių bei faktinių prielaidų atskirojo skundo patenkinimui nėra. Atmetus apelianto atskirąjį skundą, išspręstinas ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme kompensavimo klausimas (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė 2017-09-19, iki bylos išnagrinėjimo iš esmės apeliacinės instancijos teisme pabaigos, pateikė teismui prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas – 302,29 Eur už atsiliepimo į atskirąjį skundą paruošimą. Pažymėtina, kad tokio dydžio prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma, vadovaujantis Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.15 punktu, yra artima rekomenduojamam už atskirojo skundo paruošimą priteistinam maksimaliam dydžiui, galiojusiam teisinių paslaugų apmokėjimo dieną (2017-06-08), t. y. 329,12 Eur. Atsižvelgdamas į tai, taip pat įvertinęs, kad teisės požiūriu ginčas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo nebuvo sudėtingas, ką patvirtina nedidelės apimties procesiniai dokumentai – atsakovo atskirasis skundas ir ieškovės atsiliepimas į jį, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitiktų 150 Eur išlaidų už atstovavimą priteisimas ieškovei(CPK 98 str. 2 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti iš R. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų uždarosios akcinės bendrovės „Plungės bioenergija“ (įmonės kodas 171695726) naudai.

Teisėja                            Dalia Kačinskienė