Civilinė byla Nr. 2-3684-341/2014
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02881-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5; 99.5; 113.2; 116.5.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 10 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui J. B. (J. B.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. B. 707,19 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (sumokėtą žyminį mokestį bei 36 Lt advokato išlaidas). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinyje nurodė, kad 2011-04-04 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011-07-14 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2011-07-20 pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Vadovaujantis sutarties 48 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Ieškinyje nurodyta, kad sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Daugiau“ nustatytas 29 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 20 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sąlygų nevykdymą yra 580 Lt. UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2011-09-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 707,19 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2011-04-05 – 2011-08-31.
Atsakovui ieškovo pateikti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas įteikti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 15). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl atsakovo atžvilgiu yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad tarp šalių 2011-04-04 buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui elektroninių ryšių paslaugas „Bitės“ tinkle, o atsakovas – laiku mokėti už paslaugas (Bendrųjų paslaugų teikimo sąlygų 1, 5, 18 punktai) (b.l. 5-7). Bendrųjų paslaugų teikimo sąlygų 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga apmokėti pateiktą sąskaitą per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Sutarties 48 punktas numato, kad atsisakius paslaugų anksčiau numatyto laiko, atsakovas privalo sumokėti netesybas, kurių dydis yra lygus nuo paslaugų nutraukimo dienos iki specialiose sąlygose numatyto pasižadėjimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai. Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ išrašė atsakovui 2011-09-01 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta 580 Lt bauda bei 127,19 Lt skola už ankstesnį laikotarpį, iš viso sąskaitoje nurodyta mokėtina suma – 707,19 Lt (b.l. 8).
CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiškė, sąskaitos neapmokėjo, todėl konstatuotina, kad sutartinės prievolės neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo 707,19 Lt įsiskolinimo (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2) ir 36 Lt už advokato paslaugas (b.l. 10, 12), viso 108 Lt ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. B. (J. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini), 707,19 Lt (septynis šimtus septynis litus 19 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Rapolas Žukas