Pranešėjas Ž. Bertašius Civilinė byla Nr. 2S-1325-479/2012
Teisėjas P. K. (Proceso Nr. 2-25-3-01795-2011-8)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
116.10.1
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui E. B. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teisėjų kolegija išnagrinėjusi atskirąjį skundą
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo E. B. 43 536,69 Lt skolos, 1 693,77 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 13–14.1 punktais ir skaičiuojamas nuo 2011-11-06 iki lėšų sugrąžinimo.
Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-02-29 sprendimu ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinys patenkintas.
2012-05-07 ieškovė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie ŽŪM pateikė prašymą dėl rašymo apsirikimo teismo sprendime ištaisymo. Ieškovė nurodė, kad teismas dėl apsirikimo neteisingai sprendime nurodė palūkanų priteismo momentą, nes ieškovė prašė palūkanas priteisti nuo 2011-11-06, o teismas priteisė palūkanas nuo 2011-11-09.
Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-05-10 nutartimi atmetė ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪM prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo atmetė. Teismas motyvavo tuo, kad prašomos klaidos ištaisymas pakeistų 2012-02-09 priimto sprendimo esmę, nes pasikeistų priteistos skolos suma, kurios pakeitimas reikštų priimto sprendimo pakeitimą.
Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Ieškovė nurodė, kad teikiant ieškinį palūkanos buvo paskaičiuotos iki pateikimo teismui dienos, t. y. 2011-11-05 imtinai. Tam, kad palūkanos būtų skaičiuojamos nepertraukiamai, ieškovė teismo prašė priteisti palūkanas, skaičiuojamas nuo 2011-11-06, tačiau teismas per klaidą sprendime nurodė, jog palūkanos priteisiamos nuo 2011-11-09. Rašymo apsirikimo ištaisymas yra galimas, nes teismo sprendimo esmės jis nepakeis.
Atskirasis skundas atmestinas.
LR CPK 276 str. 2 d. numatyta, kad teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu turi teisę ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašė ištaisyti rašymo apsirikimą Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-02-29 sprendimo rezoliucinėje dalyje. Atsižvelgtina į tai, kad teismas ir sprendimo motyvuose, ir sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodė apie tai, jog palūkanos priteisiamos nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2011-11-09. Taigi nors teismas sprendime nurodė apie ieškinio patenkinimą, tačiau dėl palūkanų priteisimo teismas priėmė kitokį sprendimą. Galima padaryti išvadą, kad rašymo apsirikimas yra ne palūkanų priteisimo momento nurodymas, bet teismo sprendimas dėl visiško ieškovės ieškinio patenkinimo. Kadangi teismas sprendime aiškiai nurodė, jog palūkanos priteisiamos nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2011-11-09, rašymo apsirikimas teismo sprendime nebuvo padarytas ir tai teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas. Jeigu ieškovė nesutiko su šia sprendimo dalimi, ji turėjo teisę į apeliacinio skundo padavimą, bet ne į rašymo apsirikimo ištaisymą.
Nurodytais motyvais konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė procesinės teisės normas ir teismo nutartis paliktina galioti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 p., teismas
n u t a r i a :
Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėjas Žydrūnas Bertašius