Civilinė byla Nr. e2-355-814/2018

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01685-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17; 3.2.8.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. kovo 29 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Šaltienei,

nedalyvaujant ieškovui E. D.,

atsakovui V. P., jo atstovui advokato padėjėjui Dainiui Mažyliui,

tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, R. P.,

L. D.,

antstoliui N. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. D. ieškinį atsakovui V. P. dėl vedybų sutarties pripažinimo negaliojančia (Actio Pauliana), tretieji asmenys, nepareikšiantys savarankiškų reikalavimų, R. P., L. D. ir antstolis N. A.. 

Teismas

n u s t a t ė :

teisme 2017-07-04 priimtas ieškovo E. D. ieškinys atsakovui V. P., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, R. P., L. D., antstoliui N. A. dėl vedybų sutarties pripažinimo negaliojančia, kuriame prašo vedybų sutartį, sudarytą 2017-01-13 tarp V. P. ir R. P., pripažinti negaliojančia Actio Pauliana pagrindu, priteisti bylinėjimosi išlaidas (reg. Nr. C-470).

2018-02-09 teisme gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį.

Byloje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Taikos sutartyje šalys prašo teismo ją tvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovo iškeltus reikalavimus dėl vedybų sutarties pripažinimo negaliojančia, t. y. taikos sutartimi ieškovas iš esmės atsisako savo reikalavimo dėl sutarties pripažinimo negaliojančia, aptarė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą. Šalys nurodo, kad joms žinomos tiek ieškinio atsisakymo, tiek taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės.

Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovas taikos sutartyje prašo grąžinti jam 75 proc. žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nagrinėjamu atveju ieškovas, paduodamas ieškinį, sumokėjo 31 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą reglamentavimą, teismui patvirtinus taikos sutartį, ieškovui grąžintina 23,25 Eur žyminio mokesčio (75 procentai nuo 31 Eur).

Pašto išlaidas byloje sudaro 17,08 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalys ginčą tarpusavio nuolaidų būdu išsprendė taikiai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš ieškovo ir atsakovo lygiomis dalimis (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Taikos sutartimi šalys išsprendė savo patirtų bylinėjimosi išlaidų  atlyginimo klausimą.

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 2018 m. vasario 9 d. taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-355-814/2018 šiomis sąlygomis:

1. Ieškovas E. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., atsisako pareikšto ieškinio reikalavimo panaikinti povedybinę sutartį, kurią sudarė atsakovas V. P. bei trečiasis asmuo R. P. (2017-01-13), kadangi tarp ieškovo E. D., trečiojo asmens L. D. iš vienos pusės ir atsakovo V. P. ir trečiojo asmens R. P. iš kitos pusės, dalyvaujant trečiajam asmeniui antstoliui N. A., yra sudaryta ir pateikta tvirtinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams taikos sutartis vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00704, kuria yra išspręstas klausimas dėl antstolio N. A. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00704 vykdyto 2012 m. rugpjūčio 14 d. Telšių rajono 3-ojo notarų biuro išduoto vykdomojo dokumento Nr. T3GP-6731 dėl 16 028,70 Eur (55 343,90 Lt) skolos išieškojimo iš V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojų L. D. ir E. D. naudai, ir likutis neišieškotos skolos - 8432,27 Eur, vykdymo išlaidos -500,00 Eur.
2. Ieškovas pareiškia, kad jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
3. Šalys pareiškia, kad taikos sutarties 1 punkte nurodytos taikos sutarties sąlygos šalis tenkina, atsakovas V. P., pasirašant šią sutartį, sumoka ieškovui E. D. kelionės išlaidas - viso 70 Eur. Visos kitos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims ir šalys dėl to pretenzijų nereiškia.
4. Ieškovas prašo teismo sugražinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
5. Šia sutartimi šalys prašo teismo patvirtinti šią sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-355-814/2018 nutraukti.
6. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
7. Visos sutarties sąlygos galioja visumoje.
8. Sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią nuo teismo nutarties patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos. Jei bet kuri iš šalių nevykdys arba netinkamai vykdys savo įsipareigojimus pagal šią sutartį, teismo patvirtinta sutartis galės būti vykdoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalyje („Vykdymo procesas“) nustatyta tvarka.
9. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad šios sutarties nuostatos jiems yra aiškios ir suprantamos, nepažeidžia jų teisių ir teisėtų interesų, o tokia civilinės bylos baigtis atitinka jų valią ir prašo patvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka.

Civilinę bylą Nr. e2-355-814/2018 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovui E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct) žyminio mokesčio (sumokėto 2017-06-23, mokėtojas E. D., dokumento Nr. 84).

Priteisti iš ieškovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,54 Eur (aštuonių eurų 54 ct) pašto išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą pristatyti teismo raštinei).

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,54 Eur (aštuonių eurų 54 ct) pašto išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą pristatyti teismo raštinei).

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama, o nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                     Lina Šafronienė