Nuorašas
Administracinė byla Nr. A2.2.-842-830/2013
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00598-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1; 39.2. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. kovo 29 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., išnagrinėjo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
S. S. 2013-03-13 apie 16.50 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Ukmergės g. 23, Panevėžys, pavogė kavos pakelį „Paulig“ ir veido losjoną „Petol freci“, kurių bendra vertė – 32,48 Lt. Tokiais savo veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
S. S. apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai, asmeniškai įteiktas šaukimas, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Tai rodo, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant S. S. (ATPK 272 str. 2 d.).
Iš byloje esančio S. S. paaiškinimo matyti, kad dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta ir gailisi.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamos S. S. prisipažinimo, jos kaltė, padarius teisės pažeidimą, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: 2013-03-13 vyr. apsaugos darbuotojo pareiškimu; 2013-03-13 apsaugos darbuotojo K. M. paaiškinimu; 2013-03-13 poėmio aktu; pažyma apie galiojančias nuobaudas; 2013-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2405115-13 bei kitais byloje esančiais duomenimis.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku S. S. iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Ukmergės g. 23, Panevėžys, pavogė kavos pakelį „Paulig“ ir veido losjoną „Petol freci“, kurių bendra vertė – 32,48 Lt, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes pavogtų prekių vertė neviršija 1 MGL sumos. S. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėja baustina.
Teismas nepripažįsta S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pažeidėjos kaltės pripažinimo ir gailesčio, kadangi ji per pastaruosius tris mėnesius jau ketvirtą kartą baudžiama už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Todėl gailestis šioje situacijoje laikytinas formaliu, siekiant palengvinti savo padėtį. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nuolat baudžiama už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pagrobto turto vertę, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a:
S. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jai 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas