Civilinė byla Nr. e2-29860-1088/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19228-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei E. B., dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (toliau - ieškovė) ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės E. B. (toliau - ir atsakovė) 186,28 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, trečiajam asmeniui - 175¹ straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė, trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiu, valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašu apie asmenį ir nekilnojamąjį turtą, fiksuotais patikrinimo duomenimis (dok. Nr. CBP-25045).
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovė tiekė geriamojo vandens tiekimo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei; nuo 2015 m. balandžio 20 d. išnuomotas atsakovei. Su atsakove nebuvo sudaryta rašytinė vandens tiekimo paslaugų sutartis, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsisakiusi ieškovės teikiamų paslaugų. Atsižvelgus į ankščiau nurodytas aplinkybes, laikoma, kad tarp šalių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo viešoji sutartis pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.71 straipsnis, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė nesumokėjo už suvartotą geriamąjį vandenį laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d., todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 186,28 Eur skola (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369) iš atsakovės E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 186,28 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 28 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Vitonė