Pranešėjas Valentinas Janonis                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-28-113/2010

Teisėjas Egidijus Mockaitis                          Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.3.3.; 2.4.6.3.4.

 (S)

 

  

           

 

 

 

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. sausio 14 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teisėjų Daliaus Jocio, Zigmo Pociaus,

sekretoriaujant Jūratei Dužinskienei,

dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui,

nuteistajam N. P.,

jo gynėjai advokatei Danguolei Žilinskienei,  

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendžio, kuriuo N. P. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (už E. P. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 str. 1 d. (už UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystę) laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-05-26 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., bausmės vykdymas N. P. atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant iki 2010-04-12 atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 700 Lt žalą bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Iš N. P. solidariai su nuteistais Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu Š. B., A. V., V. P. nukentėjusiojo E. P. naudai priteista 200 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė:

 

N. P. nuteistas už tai, kad jis 2005-02-20, apie 21 val., (duomenys neskelbtini), Tauragės r., veikdamas kartu su Š. B., A. V. ir V. P., nuteistais Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, N. P. nuteistas už tai, kad jis 2005-02-28, apie 15 val., veikdamas kartu su Š. B., A. V. ir V. P., nuteistais Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu, įsibrovęs į E. P. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), Tauragės r., sandėliuką ir namo prieangį bei iš sodybos kiemo pagrobė E. P. priklausantį 891 Lt vertės turtą.

Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybių. Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti aplinkybę, jog N. P. vagystę iš E. P. sodybos padarė veikdamas kartu su V. P. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria N. P. paskirtas įpareigojimas iki 2010-04-12 atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 700 Lt žalą. N. P. paskirti įpareigojimą iki 2010-04-12 atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 200 Lt turtinę žalą. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš N. P. solidariai su V. P. nukentėjusiojo E. P. naudai priteista 200 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pasak prokuroro, pritaikęs N. P. bausmės vykdymo atidėjimą, teismas įpareigojo jį nukentėjusiajam E. P. atlyginti nusikaltimu padarytą 700 Lt žalą. Tačiau BK 75 str. 2 d. 1 p. numato galimybę įpareigoti atlyginti tik nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Todėl teismas galėjo įpareigoti N. P. atlyginti tik E. P. nusikaltimu padarytą 200 Lt turtinę žalą. Be to, teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė, kad vagystę iš E. P. sodybos N. P. įvykdė veikdamas kartu su V. P., už šią veiką nuteistu Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu. Tokia teismo išvada neatitinka bylos aplinkybių, nes minėtos veikos padaryme V. P. nedalyvavo. Tai nustatyta Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu. Todėl iš nuosprendžio aprašomosios dalies ši aplinkybė turi būti pašalinta, taip pat pakeista nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl žalos atlyginimo E. P. priteisimo iš N. P. solidariai su V. P.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašo apeliacinį skundą patenkinti, nuteistasis ir jo gynėja sutinka su šiuo prašymu.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Skundžiamas Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendis keistinas dėl nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybių bei netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 str. 3 p., 4 p.).

Prokuroras apeliaciniame skunde teisingai pastebi, jog apylinkės teismas nuosprendžio aprašomojoje dalyje konstatavo, kad vagystę iš E. P. sodybos N. P. įvykdė veikdamas kartu su V. P., už šią veiką nuteistu Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad V. P. nedalyvavo šios veikos padaryme, jis nei buvo tuo kaltinamas, nei už tai nuteistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu. Taigi minėta teismo išvada neatitinka bylos aplinkybių. Dėl to nuosprendis keistinas BPK 328 str. 3 p. numatytu pagrindu, iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinant aplinkybę, kad N. P. padarė šį nusikaltimą, veikdamas kartu su V. P., už tai nuteistu Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu.

Apylinkės teismas taip pat netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus: N. P. atidėdamas bausmės vykdymą, paskirdamas jam BK 75 str. 2 d. 1 p. numatytą įpareigojimą, netinkamai šį įpareigojimą suformulavo, netinkamai išsprendė nukentėjusiajam E. P. nusikaltimu padarytos žalos priteisimo klausimą. BK 75 str. 2 d. 1 p. yra numatytas įpareigojimas atlyginti arba pašalinti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Todėl, vadovaujantis šia nuostata, N. P. galėjo būti paskirtas įpareigojimas atlyginti nukentėjusiajam tik nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Tačiau apylinkės teismas nesilaikė šios imperatyvios baudžiamojo įstatymo nuostatos, įpareigodamas N. P. nukentėjusiajam E. P. atlyginti nusikaltimu padarytą 700 Lt žalą, nors byloje nustatyta, kad E. P. nusikaltimu buvo padaryta 200 Lt turtinė ir 500 Lt neturtinė žala. Atsižvelgiant į tai, skundžiamo nuosprendžio dalis, kuria N. P. paskirtas įpareigojimas iki 2010-04-12 atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 700 Lt žalą, naikintina, N. P. paskirtinas įpareigojimas iki 2010-04-12 atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 200 Lt turtinę žalą. Be to, apylinkės teismas priteisė iš N. P. solidariai su nuteistais Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu Š. B., A. V., V. P. nukentėjusiojo E. P. naudai 200 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kaip anksčiau minėta, V. P. nedalyvavo vagystėje iš E. P. sodybos, todėl jis negali atsakyti ir už E. P. šiuo nusikaltimu padarytą žalą. Dėl to naikintina nuosprendžio dalis, kuria iš N. P. solidariai su V. P. nukentėjusiojo E. P. naudai priteista 200 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 3 p., 4 p.,

 

n u t a r i a:

 

Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendį pakeisti.

Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti aplinkybę, jog N. P. vagystę iš E. P. sodybos padarė veikdamas kartu su V. P., už tai nuteistu Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria N. P. paskirtas įpareigojimas iki 2010-04-12 atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 700 Lt žalą.

N. P. paskirti įpareigojimą iki 2010-04-12 atlyginti E. P. nusikaltimu padarytą 200 Lt turtinę žalą.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš N. P. solidariai su V. P. E. P. naudai priteista 200 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

 

 

Kolegijos pirmininkas                                                                                          Valentinas Janonis

 

Teisėjai                                                                                                                 Zigmas Pocius

 

                                                                                                                              Dalius Jocys