Baudžiamoji byla Nr. 1-155-1059/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29711-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4.

(S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS 

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 10 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29711-17, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-01-22 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį (4 veikos) 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, 2014-06-09 paleistas iš pataisos namų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

D. N. 2017 m. birželio mėn. 15 d., apie 11 val. būdamas (duomenys neskelbtini), iš kambario paimdamas ir išnešdamas V. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną CAT S30, 226 eurų vertės, pagrobė svetimą, V. P. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. 226 Eur žalą.

D. N. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai (b. l. 52-53).

Kaltinimas D. N. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

kaltinamojo D. N. parodymais iš kurių matyti, kad jis 2017-06-15 apie 11 val. užėjo į butą adresu (duomenys neskelbtini) kurį ankščiau nuomojosi, paimti savo likusių daiktų. Vaikino kuris jam atidarė duris jis nepažįsta, jis užėjo į kambarį ir laukė kol vaikinas surinks daiktus.  Ant grindų prie stalo jis pamatė mobilaus ryšio telefoną CAT, kuris buvo pajungtas krautis. Kol telefono savininkas buvo kitame kambaryje ir nematė, jis atjungė telefoną nuo laido ir įsidėjo į kišenę, tada paėmė daiktus ir išėjo. Tą pačią dieną telefoną pardavė nepažįstamam vyrui, kiek už jį gavo pinigų  neatsimena (b. l. 52-53).

Nukentėjusiojo V. P. parodymais iš kurių matyti, kad 2017-06-15 apie 11 val. pas jį į butą kurį jis nuomojasi, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo D. N., kuris ankščiau nuomojosi šį butą, jis užėjo paimti savo likusių daiktų, antenos ir priedėlio. D. N. užėjo į kambarį ir laukė, kol jis atjungs priedėlį kitame kambaryje. Tuo metu ant grindų prie stalo, kambaryje kur lauke D. N., buvo paliktas krauti jam priklausantis mobilaus ryšio telefoną CAT S30, IMEI 351933073938083, su EŽIO SIM kortelė Nr. 862134539 ir mikro SD kortele, viso 226 eurų vertės. Kai jis atjungė priedėlį, padavė jį D. N., D. N. išėjo. Tada pastebėjo, kad nebėra jo telefono. Kadangi telefoną policijos pareigūnai jam  grąžino, pareikšto civilinio ieškinio atsisako (b. l. 10; 16-17).

Liudytojos L. J. parodymais iš kurių matyti, kad pažįsta D. N., kuris kartais ateina pas ją pasiskolinti pinigų ir paprašo cigarečių. D. N. buvo atėjęs pas ją laikotarpyje nuo birželio 12 d. iki birželio 18 d. tiksliai kada pasakyti negali. Jis pasiūlė jai pirkti telefoną CAT S30, telefone nebebuvo nei SIM kortelės nei atminties kortelės. Ji apžiūrėjo telefoną, įdėjo savo SIM kortelę su numeriu 867059890 ir jį nupirko, kiek sumokėjo tiksliai neatsimena. D. N. nesakė, kad telefonas vogtas,  ji neklausė (b. l. 19-20).

Savanoriško dokumentų, dokumentų  pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš V. P. paimti mobilaus ryšio telefono CAT S30 pirkimo dokumentai – 3 lapai (b. l. 21-24).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš L. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas CAT S30 (b. l. 25-27).

Daikto apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas CAT S30, Imei 351933073938083 (b. l. 28-31).

Pranešimu dėl paieškos sutapimo mobilių operatorių tinkle, iš kurio matyti, kad nuo 2017-06-16 20.55 val. telefonu  su imei 351933073938083 naudojasi abonentas – 867059890 (b. l. 36-37).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kaip įtariamasis D. N. parodė namą ir butą iš kurio pavogė mobilaus ryšio telefoną CAT S30 (b. l. 57-62).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo D. N. kaltę padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d., jo veika pagal paminėtą BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis slapta paimdamas ir išnešdamas V. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną CAT S30, 226 Eur vertės, pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL sumą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 62-64; 65-67).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., gali būti skiriama viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmė.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad D. N. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jis teistas (b. l. 45-46), bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas (b. l.42-43), nedirbantis (b. l. 40-41). Jo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami. Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. N. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimties) parų. Paskirtą bausmę atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. N. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                       Ignas Totilas