Civilinė byla Nr. e2-619-828/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08943-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5;63.3; 113.2;116.5.2(S)
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 6 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui G. L., ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 700,00 Lt (202,73 Eur) skolą, 116,00 Lt (33,60 Eur) palūkanas, 423,23 Lt (122,58 Eur) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu nuotolinio ryšio priemonėmis 2011-07-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 21886, pagal kurią ieškovas suteikė 700,00 Lt vartojimo kreditą 2 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas bei 130,33 proc. metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolingas 700,00 Lt kredito ir 116,00 Lt nesumokėtų palūkanų už suteiktą kreditą. Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatas, atsakovui paskaičiuoti 0,05 % delspinigiai per dieną nuo neapmokėtos sumos, kurie sudaro 423,23 Lt. Ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-01-20 (b. l. 25-26). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011 m. liepos 4 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 21886, pagal kurią ieškovas suteikė 700,00 Lt vartojimo kreditą 2 mėn. terminui (b. l. 5-14). Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovo skola ieškovui yra 700,00 Lt (202,73 Eur). Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 130,33 proc. metinės palūkanos, kurios sudaro 116,00 Lt (33,60 Eur) (b. l. 12). Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašo iš atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2011-08-04 iki 2014-12-10, kas sudaro 423,23 Lt (122,58 Eur).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, metinių palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 700,00 Lt (202,73 Eur) skola, 116,00 Lt (33,60 Eur) palūkanos, 423,23 Lt (122,58 Eur) delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,73 Lt (du šimtus du eurus 73 ct) (700,00 Lt) skolą, 33,60 Eur (33 eurus 60 ct) (116,00 Lt) palūkanų, 122,58 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 58 ct) (423,23 Lt) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) (54,00 Lt) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Nordecum“, įm. k. 302535232, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vygintas Mažuika