KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                  2013 m. gruodžio 3 d.

       Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1713,01 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas nuo 2004-05-31 iki 2013-04-23, tiektas butui (duomenys neskelbtini) Kaune, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (3-4 b.l.).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-11-06 viešo paskelbimo būdu (www.teismai.lt) (CPK 130 str.) (24 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

             Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

             Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pažyma (8 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (9-11 b.l.), buitinių vartotojų dujų vartojimo patikrinimo aktu (12 b.l.), skolos paskaičiavimu (13-14 b.l.), 2010-05-21, 2012-03-14  pranešimais dėl įsiskolinimo (15, 17 b.l.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Su atsakovu gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas, kaip buto savininkas, atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė atsakovo butui gamtines dujas, o atsakovas naudojosi ieškovės tiekiamomis dujomis, todėl tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str.).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą laiku atsiskaityti su ieškove, to nepadarė. Todėl, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1713,01 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.210 str. 1 d.,  6.383 str., 6.384 str.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, atstovaujamai AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, Chemijos g. 4, 51346 Kaunas, iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 1713,01 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus trylika litų 01 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Vidutė Liubševičiūtė