Baudžiamoji byla Nr. ES1-5-610/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36302-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.13.7.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. kovo 12 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymą spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo P. J. atžvilgiu.
Teismas
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Marijampolės AVPK prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo P. J. atžvilgiu. Prašyme nurodyta, kad Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriuje yra vykdoma minėto asmens nacionalinė paieška. Atliekamų paieškos veiksmų metu nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu slapstosi Jungtinėje Karalystėje. Tam, kad paskelbti asmens tarptautinę paiešką, būtinas Europos arešto orderis.
Prašymas netenkinamas.
Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, jog Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 691 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.
Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje numatyti šie proporcingumo vertinimo kriterijai: nusikalstamos veikos pobūdis (įvertinant veikos sunkumą, padarymo vietą, laiką, dalyvavusių asmenų skaičių ir kitus dalykus); nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis; asmens amžius nusikalstamos veikos padarymo metu; nusikalstama veika padaryta žala, žalos dydis, ypač vertinant tikėtinas asmens transportavimo išlaidas; ankstesni teistumai; duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus (administracinius nusižengimus) ir kita.
Teismas nustatė, kad 2017-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismas P. J. pripažinto kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisė jį 21 para arešto. Taikant BK 641straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir P. J. paskirta 14 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2017-04-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė P. J. paskirtas laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 5 dienoms.
Kaip matyti iš aukščiau paminėtų duomenų, P. J. nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, dėl kurio nekilo žala kitiems asmenims, turtui ir pan, taip pat ir už plėšimą. Tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek šiuo metu asmuo yra nepilnametis, bausmių vykdymai pagal ankstesnius nuosprendžius buvo atidėti. 2017-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu asmeniu paskirta 5 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmė yra artima minimaliai, kuriai esant galima kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo. Sprendžiant Marijampolės AVPK prašymą, atsižvelgiama į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur).
Atsižvelgdamas į minėtų aplinkybių visetą, teismas sprendžia, jog šiuo atveju kreipimasis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo P. J. atžvilgiu neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl Europos arešto orderio projektas nerengtinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsniu,
nutaria:
Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymo netenkinti ir atsisakyti kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo P. J. atžvilgiu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Nerijus Brinevičius