Adm. bylos Nr. A2.11.-7-517/2016m.
(Proceso Nr. 4-49-3-01096-2015-4)
Bylos kategorija Nr. 2.11
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.12.1, 2.12.1.1
(S)
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2016m. kovo 07d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pil. R. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, vedusio, neįgalaus asmens, turinčio 30% darbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2015m. spalio 26d., apie 1535 val., dienos metu, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio Patrulių būrio patruliams Ukmergės rajone, kelio Ukmergė-Raguva-Nemėžis 4,00 kilometre, netoli Kurėnų kaimo, patikrinimui sustabdžius automobilį „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą neblaivaus pil. R. V., kuriam buvo nustatytas 2,68 promilės girtumas, automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs pažeidėjas R. K., kuris taip pat buvo neblaivus, kuriam buvo nustatytas 1,95 promilės girtumas, be policijos pareigūnų leidimo išlipo iš automobilio ir, priėjęs prie patrulinio automobilio, trukdė policijos pareigūnams nustatyti vairuotojo R. V. girtumą, atidarinėdamas patrulinio automobilio duris, bandė ištraukti pil. R. V. iš tarnybinio automobilio, taip siekdamas, kad vairuotojas išvengtų administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti šiuos teisei priešingus veiksmus, jis(pažeidėjas R. K.) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų sugrįžti į patikrinimui sustabdytą automobilį ir netrukdyti įforminti pažeidimo, aktyviais veiksmais, t.y. muistydamasis ir stumdydamasis, pasipriešino Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio Patrulių būrio vyr. patruliui R. N., kaip pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, dėl ko prieš pažeidėją R. K. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonė-antrankiai.
Pažeidėjo R. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu išvardintais administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1A-2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašu(prie nagrinėjamos administracinės bylos prijungtos kitos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1240-517/2015m. medžiagos b.l. 39-40), tarnybiniais pranešimais dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams ir gauto pranešimo(b.l. 3-5), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 6), vaizdo ir garso medžiaga dėl pil. R. V. vairuoto automobilio sulaikymo ir įvykusio konflikto su automobilyje sėdėjusiu keleiviu(pažeidėju R. K.) aplinkybių, įrašyta į CD kompaktinį diską(laikmeną)(prie nagrinėjamos administracinės bylos prijungtos kitos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1240-517/2015m. medžiagos b.l. 41), Vilniaus apskrities VPK Vidaus tyrimų skyriaus vyresn. tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl pil. R. K. skunde nurodytų aplinkybių patikrinimo(b.l. 33-36) ir visa kita medžiaga.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015m. spalio 26d., 1505 val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčioje dalyje buvo gautas ir užregistruotas privataus fizinio asmens telefoninis skambutis, kuris pranešė apie tai, kad po kaimą su juodos spalvos automobiliu(valstybinis numeris nenurodytas) važinėja galimai neblaivus asmuo, kuris, skambinusio asmens teigimu, vos jo paties nepartrenkė. Neprisistatęs asmuo skambino iš degalinės UAB „ Statoil “ priklausančios degalinės, esančios Kurėnų km., Vidiškių sen., Ukmergės raj. Pagal gautą pranešimą į įvykio vietą buvo išvykęs Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių, t.y. t.y. vyr. patrulio R. N. ir vyresn. patrulės L. G., ekipažas. Šias aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašas(prie nagrinėjamos administracinės bylos prijungtos kitos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1240-517/2015m. medžiagos b.l. 39-40). Iš administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu pagarsintų Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio Patrulių būrio patrulių R. N. L. G. 2015m. spalio 26d. rašytų tarnybinių pranešimų matyti, kad, įvykio dieną jiems patruliuojant kartu Ukmergės mieste, iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad į degalinę, esančią Kurėnų km., Ukmergės raj., atėjęs vyras pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją, važinėjantį po kaimą su tamsiu automobiliu. Nuvykus nurodytu adresu į degalinę „ Statoil “, pranešėjas nurodė, kad vairuotojas jau yra išvažiavęs. Važiuojant senu keliu link Ukmergės, priešais jų tarnybinį automobilį iš šalutinio kelio išsuko tamsios spalvos automobilis. Automobilis, pareigūnų teigimu, išsukdamas, buvo išvažiavęs priešpriešinę eismo juostą ir pradėjo važiuoti prieš eismą, kas jiems sukėlė įtarimą, juolab, kad minėtas automobilis atitiko aprašytą transporto priemonę pagal gautą pranešimą. Sustabdžius automobilį ir priėjus prie vairuotojo, nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas, kaip vėliaus paaiškėjo, kad tai pil. R. V., buvo išlaipintas ir pasodintas į tarnybinį automobilį neblaivumui nustatyti. Tuo tarpu, pareigūnų teigimu, jiems neleidus, iš sulaikyto automobilio išlipo keleivis, kaip vėliau paaiškėjo pažeidėjas-pil. R. K., kuris, priėjęs prie tarnybinio automobilio, kur jau buvo pasodintas sulaikyto automobilio vairuotojas, bandė pastarąjį išlaipinti, kad nenustatinėti vairuotojo neblaivumo. Keleivis buvo gražiai paprašytas grįžti į transporto priemonę ir ten palaukti savo draugo, tačiau šis, pasak policijos pareigūnų, ir toliau nevykdė jų teisėtų reikalavimų, pradėjo darinėti tarnybinio automobilio duris, o keleivį(pažeidėją R. K.) bandant nuvesti į šoną, pastarasis pradėjo priešintis aktyviais veiksmais, stumdytis, stangrinti rankas, dėl ko prieš keleivį(pažeidėją R. K.) panaudotų kovinių veiksmų rezultate šis buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai. Šias policijos pareigūnų R. N. ir L. G. aiškinamas pil. R. V. vairuojamo automobilio sustabdymo patikrinimui ir įvykusio konflikto su automobilyje sėdėjusiu keleiviu(pažeidėju R. K.) aplinkybes patvirtina ir teismui pagal užklausimą buvusi pateikta vaizdo ir garso medžiaga, įrašyta į CD kompaktinį diską(laikmeną), t.y. 2015m. spalio 26d. tarnybiniame automobilyje buvusio įrengto vaizdo registratoriaus darytas vaizdo įrašas su naudotame diktofone esančiu garso įrašu ir iš vyr. patrulio R. N. asmeninio mobilaus ryšio telefono tarnybinio automobilio viduje darytas vaizdo įrašas(prie nagrinėjamos administracinės bylos prijungtos kitos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1240-517/2015m. medžiagos b.l. 36, 41). Pažeidėjas R. K. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos buvo apskundęs neva neteisėtus policijos pareigūnų veiksmus, dėl ko pavartotos fizinės prievartos prieš jo asmenį pasekoje pažeidėjas buvęs sumuštas, tačiau Vilniaus apskrities VPK Vidaus tyrimų skyrius, išnagrinėjęs jam persiųstą pažeidėjo skundą, nutarė tarnybinio patikrinimo dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VPS Patrulių būrio pareigūnų nepradėti, konstatuojant, kad nagrinėjamo įvykio metu policijos pareigūnai veikė pagal tarnybinę instrukciją ir jų veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų nustatyta nebuvo(b.l. 33-36).
Tokiu būdu, įvertinus visų administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytų aplinkybių visumą, laikytina, kad pažeidėjas R. K., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais ir netinkamu elgesiu kėsindamasis į nustatytą valdymo tvarką, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1d., t.y. pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d., t.y. policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.
Nors pažeidėjas R. K. anksčiau administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, trauktas ir nebuvo, kuris šiuo metu neturi ir galiojančių nuobaudų, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. K. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo R. K. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas abu administracinius teisės pažeidimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nežiūrint į tai, pažeidėjas R. K. administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų, pasak kurio, po patirtos kontūzijos jis turi problemų dėl atminties sutrikimų, todėl galimai ne visas įvykio aplinkybes gerai atsiminė ir tinkamai traktavo, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo R. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tačiau, atsižvelgiant ne tik į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo R. K. įžūlų elgesį tarnybines pareigas ėjusių policijos pareigūnų atžvilgiu, bet ir į paties pažeidėjo R. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip dėl sveikatos būklės nedarbingam, t.y. neįgaliam, asmeniui, turinčiam tik 30% darbingumą, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.
Pažeidėjui R. K., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į neįgalaus pažeidėjo R. K. aiškinamas aplinkybes apie galimybę susimokėti paskirtiną baudą, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas aštuonių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 187 str. 1-2d.d., 3022-3024 str.str., 313 str. 3d. teismas
n u t a r ė:
Paskirti R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187 str. 1d. 144,- Eur.(vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.
Paskirti R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187 str. 2d. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą..
LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu R. K. paskirti galutinę nuobaudą-144,- Eur.(vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.
Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti aštuonių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 18,- Eur.(aštuoniolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumą.
Išaiškinti pažeidėjui R. K., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-7-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.
Teisėjas R. Adamonis