Civilinė byla Nr. 2-2066-845/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34836-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.1.; 3.1.7.5.;
(S)
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kredito unijos Centro taupomosios kasos ieškinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir G. Š. dėl skolos už negrąžintą kreditą, palūkanų ir delspinigių priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas Kredito unijos Centro taupomoji kasa kreipėsi į teismą, prašydamas solidariai priteisti iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir G. Š. 5800 EUR skolą už negrąžintą kreditą, 138,19 EUR palūkanų, 28,15 EUR delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalies tvarka, o atsakovei G. Š. – viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis) (b. l. 26,33). Kadangi atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2015 m. balandžio 1 d. ieškovas ir atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. P15/00018 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 5800 EUR kreditą (b. l. 7-17). Sutartimi nustatytas galutinis kredito grąžinimo terminas – 2017 m. kovo 25 d. Atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo vykdyti prievoles ieškovui pagal Sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafiką grąžinti kreditą ieškovui bei sumokėti apskaičiuotas palūkanas (Sutarties bendrosios dalies 9-17.3 punktai). Atsakovė G. Š. 2015 m. balandžio 1 d. su ieškovu sudarė laidavimo sutartį Nr. P15/00018/01, kuria įsipareigojo dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo atsakyti ieškovui ta pačia apimtimi kaip ir atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 19-21). Atsakovai savo parašais patvirtino, kad sutinka su sudarytų sutarčių sąlygomis. Atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieškovas siuntė įspėjimo raštą dėl Sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovą padengti susidariusį įsiskolinimą, o šiam nepadengus skolos, ieškovas 2015 m. spalio 5 d. vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakovu. Byloje duomenų, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę, nėra.
Kadangi atsakovai nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. grąžinti ieškovui kreditą dalimis Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 5800 EUR skola už negrąžintą kreditą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai taip pat priteistinos priskaičiuotos 138,19 EUR palūkanos.
CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarydama Sutartį už kiekvieną uždelstą dieną įsipareigojo mokėti 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovai savo sutartinių prievolių ieškovui tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti jo naudai iš atsakovų priskaičiuotus 28,15 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (b. l. 14).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (5966,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 179 EUR žyminio mokesčio (b. l. 3), t. y. atitinkamai po 89,50 EUR iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistina 7,31 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, t. y. atitinkamai po 3,66 EUR iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), G. Š., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo Kredito unijos Centro taupomoji kasa, į. k.: 302595471, naudai 5800 EUR skolą už negrąžintą kreditą, 138,19 EUR palūkanų, 28,15 EUR delspinigių, iš viso – 5966,34 EUR (penkis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus trisdešimt keturis euro centus), 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (5966,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), G. Š., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo Kredito unijos Centro taupomoji kasa, į. k.: 302595471, naudai 179 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio, t. y. atitinkamai po 89,50 EUR (aštuoniasdešimt devynis eurus penkiasdešimt euro centų) žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), G. Š., a. k.: (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 7,31 EUR (septynis eurus trisdešimt vieną euro centą) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, t. y. atitinkamai po 3,66 EUR (tris eurus šešiasdešimt šešis euro centus) iš kiekvieno atsakovo.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė