Baudžiamoji byla Nr. 1-156-424/2022

Teisminio procesinis Nr. 1-01-1-34058-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2;

2.3.4.3; 2.3.6.4.2.

(S) 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 31 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant prokurorei Žanai Sokolovskai,

kaltinamajai G. S.,

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei B. M.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, 

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

n u s t a t ė :

G. S. viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu, fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, o būtent:

ji, 2021-09-30 apie 18.45 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Trakai, Vytauto g. (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, niekindama elementarias moralės bei elgesio normas, demonstruodama nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia rankomis suėmusi B. M. už plaukų juos tampė, tuo pačiu metu suduodama vieną smūgį keliu pastarajai į kairiąją veido pusę, taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą, po ko, tempdama nukentėjusiąją už plaukų, keliu sudavė jai ne mažiau keturių kartų į įvairias kūno vietas, tokiu būdu padarydama B. M. poodines kraujosruvas kairiajame dilbyje, dešinėje šlaunyje, lytinių lūpų dešinėje, odos nubrozdinimus abipus dilbiuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

Tokiais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Kaltinamoji G. S. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena,  su draugu T. B. atvažiavo į Trakus. Trakuose sutiko E. N., M. G. ir nukentėjusiosios sūnų E.. Sutikti vaikinai pasiūlė jiems išgerti, tačiau jie atsisakė pasakę, kad prisijungs vėliau. Vėliau visi vėl susitiko, susimetė pinigų ir ji parduotuvėje nupirko degtinės „Bajorų“, kurią už Trakų kultūros namų visi išgėrė. Kai visi susitiko, E., nukentėjusiosios sūnus, jau buvo girtas, o kai dar išgėrė, pasidarė visiškai girtas. Tada ji paėmė E. telefoną ir juo paskambino mamai, kad atvažiuotų pasiimti E.. Kai B. M. atvažiavo, jie atvedė E. prie jo mamos automobilio. E. mama ėmė jiems priekaištauti, kad prigirdė jos sūnų, barėsi, kad patys geria. Žodis po žodžio su E. mama susibarė, pradėjo keiktis. Ji supyko, suėmė E. mamą už plaukų ir pradėjo tampyti bei spardyti. Dėl pykčio ir girtumo neprisimena visos įvykių eigos, tačiau patvirtino, kad galėjo suduoti kaltinime nurodytus smūgius ir padaryti kaltinime nurodytus sužalojimus. Po įvykio labai pergyveno, susirado nukentėjusiąją ir jos atsiprašė, atlygino 70 Eur žalos. Nurodė, kad jos elgesiui lemiamą įtaką turėjo alkoholis. Būdama blaivi to niekada nebūtų padariusi. Dėl įvykio labai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę ir davus parodymus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kalė patvirtinta ir kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. M. parodė, kad 2021-09-30 apie 18:30 val. suskambo sūnaus E. D. telefonas, kuriuo atsiliepus kalbėjo ne sūnus, o mergina, kuri pasakė, kad reikia atvažiuoti į Trakus už kultūros namų kur yra automobilių stovėjimo aikštelė, nes sūnus E. D. yra girtas, ji su draugais nori išeiti, tačiau nenori palikti jo vieno. Tada ji paprašė kaimyno V. J. pavežti ją pasiimti sūnaus. Atvykus į nurodytą vietą, pamatė jaunimo kompaniją, kuri vedė už parankių jos sūnų E. D.. Sūnų jie pasodino į automobilio galą. Kai pamatė savo sūnų visiškai girtą, labai susinervino, tačiau jokio konflikto nekėlė ir niekam nepriekaištavo. Tik pasakė "nejaugi nėra kito užsiėmimo, o ne gerti". Staiga mergina, buvusi toje kompanijoje, atidarė automobilio galines duris, ir pradėjo traukti jos sūnų  iš automobilio šaukdama "tu ką lochas, einam gert". Ji pati išlipusi iš automobilio pradėjo traukti merginą nuo savo sūnaus. Mergina tada pradėjo stumti ją, paėmė už plaukų, pradėjo tampyti. Bandydama gintis pagriebė už jos plaukų, tačiau greitai paleido, suklupo ant kelių, po ko mergina keliu smūgiavo jai į galvą. Kiek kartų smūgiavo ji nežino, bet nemažiau kaip tris. Vaikinai buvę kartu ją bandė sulaikyti, tačiau ji jos nepaleido. Veidas buvo sutinęs kairėje pusėje. Kelis kartus suduodama pataikė jai į rankas, ji rankomis mėgino nuo jos atsitraukti, dengė save. Nuo smūgių rankose buvo mėlynės, viena mėlynė buvo dešinėje šlaunyje, bei lytinių lūpų dešinėje pusėje. Visi šie sumušimai atsirado merginai laikant ją už plaukų, o bei smūgiuojant keliu kur tik papuolė. Sumuštas vietas jai labai skaudėjo, veide jautė didelį skausmą, tačiau nuvykus pas teismo medikus veide sumušimo jau nesimatė, nors ir skaudėjo. Odos nubrozdinimai dilbiuose jai galėjo atsirasti, kai mergina ją tampė ir net nurengė jai palaidinę. Ji buvo vienu metu likusi tik su liemenėle. Tuo metu mergina galėjo nagais jai padaryti įdrėskimus. Mergina jai galimai sudavė apie penkis smūgius. Po to mergina ją paleido ir ji išvažiavo. Buvo ištikta šoko. Todėl tik atvykusi namo, jausdamas stiprius skausmus iškvietė policiją. Atvykus greitosios pagalbos automobiliui buvo apžiūrėta, pasiūlė vykti į ligoninę, tačiau ji nesutiko važiuoti, nes buvo naktis, vėliau ji papildomai į medikus nesikreipė, išgijo savaime. Mergina ją susirado per "Facebook" programėlę, parašė jai atsiprašymo žinutę, prašė atleidimo. Per du kartus sumokėdama 20 Eur ir 50 Eur kompensavo išlaidas vaistams ir gydymui. Dėl G. S. veiksmų patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė fiziniu skausmu, nežymiu sveikatos sutrikdymu, dvasiniais išgyvenimais, baime, emociniu šoku ir pažeminimu. Sumušta buvo viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, dvi dienas negalėjo pasirodyti viešumoje ir eiti į darbą. Reiškia civilinį ieškinį 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.  (b. l. 25-27, 32-34, 36-37, 39, 40-41)

2021-09-30 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate gautame B. M. pareikšime ji nurodė, kad 2021-09-30 apie 18 val. 45 min., Trakų mieste, Vytauto g. (duomenys neskelbtini) buvo užpulta ir sumušta nepažįstamos merginos .(b. l. 4)

Pagal BIRT ataskaitų žiūryklės duomenis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate gautas 2021-09-30 20 val. 43 min. B. M. telefoninis pranešimas, kad prieš 2 val. prie Trakų kultūros rūmų ją užpuolė sūnaus draugai. Atvykus į įvykio vietą, pasitikusi pranešėja B. M. nurodė, kad ją Trakų m., Vytauto g. (duomenys neskelbtini)  sumušė nepažįstama mergina.(b. l. 16-19)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2577/2021 nurodyta, kad B. M. padaryta poodinės kraujosruvos kairiajame dilbyje, dešinėje šlaunyje, lytinių lūpų dešinėje ir odos nubrozdinimai abipus dilbiuose. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (b. l. 46)

Liudytojas E. N. parodė, kad 2021-09-30 jie su E. D. Trakuose prie ežero, esančio netoli turgaus, gėrė alų. Po to atėjo į autobusų stotį, kur sutiko G. S., kuri jiems pasiūlė išgerti degtinės ir jie sutiko. Nuo autobusų stoties jis, E. D., G. S. ir jos draugas T. B., nuėjo už Trakų kultūros namų prie ežero. Ten E. D., G. S. ir T. B. išgėrė degtinės butelį,  E. D. po išgertos degtinės pasidarė bloga, pradėjo vemti, ir užmigo ant suoliuko. Tuomet G. S. paėmė jo telefoną ir paskambino jo mamai, kad atvažiuotų jo pasiimti. Maždaug po 15 minučių atvažiavo E. D. mama. Jis kartu su T. B. vedė E. D. link automobilio. Tuo tarpu iš automobilio išlipo jo mama ir pradėjo rėkti ant jų sakydama "kam prigirdėt vaiką". Tuo metu G. S. užsistojo atsakydama, kad pažiūrėtų į save kaip atrodo, visa girta, ir tada įvyko konfliktas, G. S. pradėjo muštis su E. D. mama. Pačias muštynes jis matė tik pabaigoje kai G. S. tampė už plaukų E. D. mamą. Po to jos atsitraukė ar kažkas jas išskyrė to jau nepamena, nes gaudė E. D., kuris pabėgo iš mašinos, tad norėjo jį atvesti atgal. Pagavus E. D. atvedė jį iki automobilio ir perdavė jo mamai. (b. l. 58-60)

Liudytojas T. B. apklausos metu parodė, kad 2021-09-30 dienos metu autobusu atvažiavo į Trakus kartu  su G. S.. Susitvarkius asmeninius reikalus Trakuose, autobusų stotyje susitiko E. D., E. N. bei M. G.. Visi nusprendė eiti prie "Vynotekos", nusipirkti degtinės. Atėjus prie parduotuvės, ten buvo vaikinas, vardu Karolis.  Karolis nuėjo į "Vynoteką" ir nupirko degtinės butelį, 0,7 l. talpos. Tuomet šešiese nuėjo prie ežero, ten ant suoliukų visi gėrė degtinę. E. D. labai apgirto, eidamas nugriuvo ant žemės, tada jis paprašė paskambinti jo mamai ir iškviesti ją, kad jį pasiimtų namo. G. S. jai paskambino ir pasakė, kad jos sūnus girtas ir jį reikia paimti. Jo mama sutiko. Po kurio laiko paskambino E. D. mama, pasakė, kad jau laukia jų aikštelėje. Atėjus į aikštelę, E. D. mama, ėmė ant jų šaukti, kad jie neva prigirdė jos sūnų, keikė juos necenzūriniais žodžiais, visaip juos įžeidinėjo. Ji įsodino į automobilį savo sūnų E. D.. Tada priėjo prie automobilio G. S., kuri paklausė ar viskas yra gerai, kodėl ji taip kalba su jais ir keikiasi ant jų. Jos abi ėmė stumdytis, tačiau visko tiksliai nematė, lyg jos buvo įsikibusios į plaukus viena kitai. Tada jis su M. G. ėmė skirti G. S. ir tą moterį. Tačiau atskyrus jas, G. S. ištrūko ir pribėgusi prie mamos, suėmė jai už plaukų, ar sudavė jai smūgius nematė, viskas vyko greitai, buvo chaosas. Tuomet priėjus skirti jas, G. S. įsikibo į tos mamos megztuką, o ji norėdama išsilaisvinti kažkaip pusiau išsirengė iš to megztuko. Tuomet kažkaip pavyko atskirti G. S. nuo tos mamos ir konfliktas kaip ir pasibaigė, nors E. D. mama dar šaukė, keikėsi, rėkė. Kadangi ir pats buvo neblaivus, visko smulkiai neatsimena, todėl nežino kiek kartų jos viena kitai tampė už plaukų bei ar G. S. sudavė smūgius tai mamai. Po to visi išsiskirstė. (b. l. 64-66)

Nepilnametis liudytojas M. G. apklausos metu parodė, kad 2021-09-30 apie 15.30 val. susitiko su E. N. Trakų autobusų stotyje. Vėliau prie jų prisijungė G. S. ir jos draugas T. B., E. D.. Visi nuėjo prie Trakų kultūros namų, prie ežero ir ten visi gėrė alkoholį toliau. Jis pats negėrė.  Po to prie jų prisijungė K. J., E. D. pasidarė bloga, negalėjo paeiti. Tuomet G. S. paėmė E. D. telefoną ir paskambino jo mamai, kad atvažiuotų jo pasiimti. Maždaug už pusvalandžio į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo jo mama. Jis su E. N. nuvedė E. D. iki automobilio, pasodino jį ant galinės sėdynės. E. D. mama pasakė, kad greičiausiai jos sūnus gėrė su jais. G. S. jai atsakė, kad jeigu jai kažkas nepatinka, ji gali E. D. pasiimti su savimi. Tada G. S. priėjo prie automobilio, atidarė duris ir  todėl E. D. pabėgo. Mama, priėjusi prie G. S., kažką pasakė jai. G. S. suėmė tai mamai už plaukų ir pradėjo tampyti. Jis su E. N. nuėjo parsivesti E. D., o G. S. su jo mama tuo metu pešėsi. Matė, kad G. S. laiko mamą už plaukų, ar sudavė jai smūgius nematė, nes ėjo pas E. D.. Jį vėl parvedė į automobilį, o jos vis dar mušėsi, G. S. ją vis dar laikė už plaukų. T. B. su K. J. skyrė jas, norėjo atitraukti G. S.. Atskyrus, T. B. laikė G. S., nors ji veržėsi toliau muštis. Mama išvažiavo ir jie visi išsiskirstė. Konfliktą pradėjo G. S.. Matė, kaip ji tampė E. D. mamai už plaukų, o kadangi ėjo pasiimti E. D. tai nematė kaip po to viskas vyko, tik matė, kad kurį laiką ji mamą dar tampė už plaukų. (b. l. 82-84)

Liudytojas K. J. parodė, kad 2021-09-30 apie 18 val, jam paskambino E. ir pasiūlė išeiti į lauką. Jis sutiko. Susitiko Trakuose prie Vienuolyno kalno. Jis buvo kartu su E. N., M. G., T. B. ir G. S.. Jie visi gėrė degtinę, išskyrus M. G.. Po to dar pirko alkoholio ir gėrė  prie ežero už Trakų kultūros centro pastato. E. D. jau buvo visiškai girtas, todėl G. S. paėmusi jo asmeninį telefoną, paskambino jo mamai ir pasakė atvažiuoti paimti. Po kurio laiko į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo jo mama. Jie atvedė E. D. prie automobilio ir įsodino į galą. Jo mama ėmė priekaištauti, kad jie nugirdė jos sūnų, G. S. supyko dėl išsakytų priekaištų, ir priėjo prie automobilio durų, norėdama E. D. išvesti iš automobilio. Mama tuo metu jau sėdėjo automobilio viduje, bet tada išlipo į lauką. Jos ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, ir vienu metu pamatė, kaip G. S. suėmė E. D. mamai už plaukų bei pradėjo ją tampyti. Jis su T. B. mėgino atitraukti G. S.. Kokius dar veiksmus G. S. atliko negali pasakyti, nes vyko chaosas, jos abi šaukė rėkė, G. S. nepaleido plaukų. Ar tuo metu ji sudavė smūgius E. D. mamai pasakyti negali, nes nespėjo visko sužiūrėti, ne tas buvo galvoje, norėjosi, kad kuo greičiau G. S. paleistų mamos plaukus. Vienu metu jos atsiskyrė ir E. D. mama įsėdo į automobilį, o G. S. su T. B. nuėjo palei ežerą. Dar priėjęs prie E. D. mamos atsiprašė už visą tai kas įvyko ir jie visi išsiskirstė, jis nuėjo namo. (b. l. 88-90)

??2021-10-14 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad  apžiūros objektas yra vaizdo įrašas iš Trakų miesto stebėjimo kamerų, pavadinimu 2021-09-30_18-51-03_5-Trakai, Vytauto g 692021-09-30_18-59-50_36_1631622826398_mpg. Vaizdo įrašo trukmė 8:47 min. Pradėjus vaizdo įrašo peržiūrą jame matyti raudonos spalvos pastatas, esantis Vytauto g. 69, Trakai. Šalia pastato matoma automobilių stovėjimo aikštelė, joje priparkuoti automobiliai. Nuo 0:00 min. iki 1:19 min. stovėjimo aikštelėje matoma moteris, maždaug 160 cm ūgio, vilki šviesios spalvos megztiniu, juodais šortais, šviesios spalvos batais. Taip pat įraše matomas ir šalia minimos moters stovintis vyras, maždaug 170 cm ūgio, kuris apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, juodu megztiniu ir juodais batais. Įraše matoma, kaip moteris vaikšto po aikštelę, dairosi į šonus. Nuo 1:20 min. iki 1:38 min. matoma kaip moteris užlipa ant kalniuko ir pasitinka tris jaunuolius. Jaunuoliai eina apsikabinę visi vilki tamsios spalvos drabužius, vienas iš jų turi kuprinę. 1:49 min. matoma kai prie jaunuolių ir prieš tai minėtos moters ateina mergina, maždaug 160 cm ūgio tamsių plaukų, kuri vilki sidabrinės spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnėmis, baltais batais. Nuo 1:50 min. iki 2:20 min.  matoma kaip trys jaunuoliai toliau apsikabinę eina link automobilio. Tamsių plaukų mergina atsisukusi į kitą pusę kažką kviečia. Matoma kaip nuo ežero pakrantės ateina dar du jaunuoliai, vienas vilki tamsios spalvos striuke ir ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos gobtuvą, kitas vilki pilkos spalvos striukę ir ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos gobtuvą. 2:57 min. matoma kaip minėti trys jaunuoliai ir moteris eina prie automobilio galo, tuo pat metu matoma kaip mergina tamsių plaukų, kuri vilki sidabrinės spalvos striukę, rankų gestais konfliktuoja su moterimi, kuri vilki šviesios spalvos megztinį, juodus šortus, šviesios spalvos batus. 3:12 min. moteris atsisėda į pilkos spalvos automobilį ir uždaro automobilio dureles. Tuo tarpu link automobilio eina mergina su sidabrinės spalvos striuke, atidaro automobilio galines dureles, tuo pat metu iš keleivio pusės išlipa moteris vilkinti šviesiu megztiniu. Ta pati moteris nuo galinių durelių atstumia merginą, tuo pat metu matoma kai iš automobilio galo bando išlipti jaunuolis, tačiau ta moteris bando jį sodinti atgal į automobilį. Tuo pat metu mergina, vilkinti sidabrinės spalvos striuke, įnirtingai braunasi prie automobilio, mosikuoja rankomis, kelia kojas. Trys vaikinai ją stumia nuo automobilio ir laiko prirėmę prie tvoros. Iki 4:30 min. prie automobilio vyksta susistumdymas, matoma kai iš automobilio išlipa jaunuolis, bando laikyti moterį, tačiau mergina, vilkinti sidabrinės spalvos striuke, įnirtingai jaunuolį atitraukinėja nuo moters. Kartu matomi ir kiti jaunuoliai, kurie visi tarpusavyje stumdosi, vyksta grumtynės. Moteris vis bando laikyti jaunuolį ir vestis link automobilio, o mergina vis traukia vaikiną link savęs. Matoma kaip kiti jaunuoliai tempia už rankos merginą link savęs, tačiau ji vis tiek grįžta prie minėtos moters, vilkinčios šviesios spalvos megztiniu. 4:49 min. matoma kai ta pati moteris ištrūksta iš jaunuolių kompanijos ir dešine ranka paima jaunuoliui su sidabrinės spalvos striuke už galvos. 5:04 min. mergina, vilkinti sidabrinės spalvos striuke, prišoka prie tos moters, vilkinčios šviesios spalvos megztiniu, griebia rankomis už plaukų, tempia megztinį. 5:08 min. matoma kaip mergina kojomis spardo moteriai į veido sritį, iki 5:17 min. laiko sugriebusi už plaukų ir tampo moterį. Iki 5:54 min. matoma kaip jaunuolių kompanija vis prilaiko merginą, kuri vis veržiasi prie minėtos moters, vilkinčios šviesios spalvos megztiniu. Moteris jau stovi prie automobilio, taisosi drabužius, rankomis laikosi už galvos. 6:26 min. prie moters, kuri jau stovi atsirėmusi prie automobilio, grįžta trys jaunuoliai ir matoma kažką kalbasi. 7:19 min. matoma kaip du jaunuoliai, laikydami už parankių, parvedą kitą jaunuolį ir veda link automobilio, prie kurio stovi minėta moteris. 7:46 min. moteris įsodiną jaunuolį į automobilio galą, pati atsisėda į keleivio pusę ir išvažiuoja, o trys jaunuoliai išeina iš automobilių stovėjimo aikštelės. (b. l. 13-15)

2021-12-01 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad  mobilios vaizdo stebėjimo priemonės tvirtinamos prie uniformos (angl. body camera) 05:00 min trukmės įraše, pavadinimu "2021_0930-234143_003.MP4". užfiksuota B. M., pasakojanti policijos pareigūnui apie patirtą fizinį smurtą iš nepažįstamos merginos, t. y. kad jai mergina tampė už plaukų ir spardė keliais. (b. l. 20-22)

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, jog kaltinamosios padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamosios G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.)

Kaltinamosios G. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Skiriant bausmę G. S., be jos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, padarytas tiesiogine tyčia, į kaltinamosios asmenybę – nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebausta, nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino turtinę žalą, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus laisvės apribojimą, kurio dydis nustatomas mažesnis už vidurkį.

        Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, todėl taikomas BK 641 straipsnis ir kaltinamajai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

 Įvertinus tai, kad nusikaltimą kaltinamoji įvykdė smurtaudama prieš nukentėjusiąją ir tokiam jos elgesiui įtakos turėjo apsvaigimas nuo alkoholio, jai skirtini BK 48 str. numatyti įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (b. l. 29).

Nurodė, kad dėl patirtų sužalojimų jautė fizinį skausmą, išgyvenimus, užsipulta viešoje vietoje patyrė baimę, emocinį sukrėtimą, pažeminimą. Dėl patirtų sužalojimo dvi dienas negalėjo pasirodyti viešumoje, eiti į darbą. Galvos sumušimo padarinius, kurie pasireiškia galvos skausmais,  jaučia iki šiol.

Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, teismas vertina 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. CK nurodytas kriterijų sąrašas nėra baigtinis. Neturtinės žalos dydis nustatomas pagal bylai reikšmingų aplinkybių visumą.

Kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko. Teismo vertinimu nukentėjusioji dėl kaltinamosios smurtinių veiksmų neabejotinai patyrė stresą, išgąstį, fizinį skausmą. Nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Atsižvelgiant į tai, B. M. reikalaujamas 200 Eur neturtinės žalos atlyginimas vertinamas kaip pagrįstas.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir nuteisti ją laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. S. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 5 dalies 4 punktu įpareigoti G. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.  

G. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinės ieškovės B. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai: priteisti iš G. S. 200 Eur neturtinės žalos atlyginimą B. M.. 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja Ramunė Valiulytė