Teikimas Nr. T-510-882/2022 

Baudžiamoji byla Nr. 1-313-416/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23993-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3;

 (S)

2.5.16

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,

sekretoriaujant D. T.,

dalyvaujant prokurorui J. T.,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui E. B.,

nuteistajam A. K.,

            viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė:

             A. K. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta, galutine 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

             Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2022 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam A. K. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. 2022 m. kovo 16 d. A. K. lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų gyventi adresu (duomenys neskelbtini), pritaikius intensyvią priežiūrą.

            2022 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo netenkintas.

            2022 m balandžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. K..

Probacijos tarnybos atstovas teisme teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog jis buvo paleistas su sąlygomis, su kuriomis yra susipažinęs ir su jomis sutiko. Dėl girtumo, kurį jis ginčija, siūlė per 2 valandas kreiptis į ligoninę, kur iš kraujo tyrimo tiksliai būtų parodę.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, kadangi net mėnuo nepraėjo po teismo nutarties, kuria teismas parodė nuteistajam pasitikėjimą, o jis ir vėl daro pažeidimus. Prokuroro nuomone, A. K. yra skirti įpareigojimai, su jais jis sutiko ir turi juos vykdyti.

Nuteistasis A. K. teisme su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti ir nurodė, jog buvo, kad jis pažeidė probacijos sąlygas, bet tikrai ne viską, ką čia išvardino. Girtumą pripažįsta, bet kad buvo sulaikytas, parašė skundą. 115 Eur administracinę baudą gavo, tai lėks dar šiandien į prokuratūrą, kad apskųstų tą pareigūną ir nutarimą. Nukrypimus nuo grafiko pripažįsta, bet pateikė paaiškinimus. Nurodo, jog jis labai pasikeitė, anksčiau niekad nebuvo dirbęs, o dabar dirba oficialiai, pagal individualią veiklą, turi verslo liudijimą ir jį priėmė žmogus, kuris anksčiau vienas dirbo, o dabar priėmė jį kaip kolegą. Jis tik pradėjo dirbti. Pas juos yra taip, kad nėra šeštadienių ar sekmadienių - žmogus paskambino ir reikia važiuoti, nes jei neatvažiuosi, 100% kitas atvažiuos. Probacijos pareigūnui pranešė sms žinute, kad išvažiuoja darbo reikalais, o pareigūnas sako, kad jis iš anksto turi susiplanuoti ir informuoti. Čia toks darbas, kad neįmanoma visai savaitei sužiūrėti. Tas girtumas buvo dėl to, kad jam visą savaitę skaudėjo protinį dantį – turi ir čekius, ir receptus, viską, kad buvo pas gydytoją, ji išrašė vaistų, bet nieko jie jam nepadėjo. Tai pagalvojo, kad vis tiek namuose yra, niekur neina, pabandys alkoholiu skausmą nuimti ir išgėrė gal 6 stikliukus, taip ir gavosi. Dirba jau mėnesį, mėnesinės pajamos apie 1000 Eur. Turi dukrą, kuriai liepos mėnesį bus 10 metų, ir sūnų, bet su sūnumi nelabai leidžia jam bendrauti, turi pats važiuoti, gyvena jis (duomenys neskelbtini). Dukra gyvena (duomenys neskelbtini) su mama. Su dukra daug bendrauja. Alimentai priteisti yra, bet yra susitarę, kad ji (dukros mama) nereikalauja iš jo, o jis dukrą „apiperka“, kai reikia, ir šiaip pinigų duoda, kai ji ar dukros mama paprašo. Su paskutiniu užfiksuotu girtumu nesutinka (2022-04-29), čia gal dar nuo vaistų buvo, nes akį „prisivirino“. Turėtų būti išrašai, kad buvo nuvykęs į priėmimo skyrių. Gėrė tuo metu antibiotikus ir vaistus nuo skausmo, vaistus į akį lašinosi. Mano, kad gal čia nuo antibiotikų ir vaistų nuo skausmo taip gavosi, nes jis tikrai negėrė. Problemų su narkotikais neturi, jų nevartoja. Jeigu žiūrint į jo praeitį, tai jis labai daug pasikeitė. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, administracinė bauda ta viena 115 Eur.

Teikimas netenkintinas.

Iš teikimo ir teismui pateiktos A. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 16 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas tą pačią dieną –2022 m. kovo 16 d. Lygtinio paleidimo terminas baigsis 2023 m. balandžio 15 d.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad tęsiant A. K. priežiūrą, po pirmojo teikimo, buvo nustatyta, jog jis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, kadangi elektroninės stebėjimo sistemos progaminės įrangos pagalba buvo užfiksuoti vietos ir laiko pažeidimai:

- 2022 m. balandžio 10 d. iki 14.00 val. jis turėjo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 13.19 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, o nurodytu laiku buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini); 2022 m. balandžio 10 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį; 2022 m. balandžio 26 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir A. K. paskirta 115 Eur bauda; jam buvo nustatytas 1,21 promilių neblaivumas;

- 2022 m. balandžio 23 d. A. K. turėjo būti pas gimines, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nustatyta, jog A. K. 2022 m. balandžio 23 d. 14.37 val. iš N. A. išvažiavo, o stebėtojui susisiekus su juo jis paaiškino, kad su Probacijos tarnyba yra suderinęs ir gali trumpam išvykti ir kad vyksta į (duomenys neskelbtini); nustatyta, kad A. K. apie 15.00 val. buvo (duomenys neskelbtini), o grįžęs į (duomenys neskelbtini) važinėjo po N. A. rajoną, kur jam nebuvo galima vykti; nustatyta, jog A. K. į namus sugrįžo 2022 m. balandžio 23 d. 23.00 val., nors N. A. jam buvo leista būti iki 2022 m. balandžio 23 d. 21 val.;

- 2022 m. balandžio 24 d. A. K. turėjo būti namuose arba leisti laisvalaikį (duomenys neskelbtini), tačiau nustatyta, jog 2022 m. balandžio 24 d. 7.58 val. jis išvyko iš nustatytos buvimo vietos; buvo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 24 d. apie 11.40 val. A. K. buvo (duomenys neskelbtini).

Taip pat Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog 2022 m. balandžio 27 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką „OASys“ , rizika padidėjo (surinko 81 balą). Probleminės sritys, galinčios daryti įtaką naujos nusikaltamos veikos padarymą – informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos, nustatyta didelės žalos rizika visuomenei vidutinė.

Teikime nurodytas nuteistojo A. K. elgesys išties nėra pateisinamas vykdomos probacijos (lygtinio paleidimo) laikotarpiu, kuomet asmuo turi elgtis ypač atsakingai. Teismo posėdyje A. K. neneigė, jog nesilaikė jam nustatyto buvimo vietos ir laiko grafiko, tačiau nurodė, jog tai įvyko dėl jo darbo pobūdžio, kadangi, pasak jo, esant poreikiui, jis privalo nedelsiant išvykti darbo reikalais, ir dėl šios priežasties sudėtinga su Probacijos tarnyba iš anksto derinti tikslų buvimo vietos ir laiko grafiką. Su paskutiniu užfiksuotu girtumu nesutiko, nurodydamas, jog mano, kad tai buvo tuo metu vartotų vaistų sukelta pasekmė. 

Teismo nuomone, yra svarbu, kad A. K. visiškai neignoruoja Probacijos tarnybos, atvyksta, išvykęs iš nustatytos buvimo vietos Probacijos tarnybos pareigūnams rašo trumpąsias sms žinutes, paaiškinimus. Be to, teismo posėdyje nurodė, jog dirba, išlaiko savo vaikus, pažadėjo daugiau jam nustatytų sąlygų nepažeidinėti, taip pat žadėjo įsigyti važtaraščių, kad turėtų įrodymus, kai būna išvykęs darbo reikalais.

Lygtinio paleidimo metu A. K. nepadarė naujų nusikalstamų veikų. A. K. teismo posėdyje taip pat nurodė, jog 2022 m. balandžio 26 d. jo atžvilgiu priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jam paskirta 115 Eur bauda, jis ketina skųsti. Nors buvo nustatyta, jog nuo priežiūros pradžios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra didėjanti (nuo 75 balų iki 81 balo), tačiau nusikalstamo elgesio rizika išliko tapati. Pažymėtina, jog A. K. teismo posėdyje paaiškino ir pažeidimų padarymo aplinkybes, kurios sutampa su minėtomis Probacijos tarnybos pareigūnams rašytuose paaiškinimuose. Visos nurodytos aplinkybės vertintinos teigiamai, kaip A. K. pastangos spręsti savo problemas ir pakeisti savo praeityje buvusį kriminalinį elgesį teigiamu.

Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, į tai, kad lygtinio paleidimo pabaiga numatyta 2023 m. balandžio 15  d., sprendžia, kad nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo panaikinimas A. K. netikslingas, o buvimo vietos ir laiko pažeidimai, nustatyti galimi neblaivumo atvejai, šiuo atveju, negali būti vertintini kaip itin šiurkštūs, dėl kurių asmuo turėtų būti izoliuotas nuo visuomenės. A. K. pripažįsta padaręs probacijos sąlygų pažeidimus, dirba, išlaiko vaikus, jo gyvenamoji vieta aiški ir žinoma, su Probacijos tarnyba jis bendradarbiauja, atvyksta, rašo paaiškinimus. Byloje nėra duomenų, kad probuojamasis lygtinio paleidimo laikotarpiu ir intensyvios priežiūros metu būtų padaręs, įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai (intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymas, nustatyti alkoholio vartojimo atvejai) šiurkščių ir visuomenei pavojingų pasekmių nesukėlė. Teismo vertinimu, šie aptarti duomenys duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, kadangi nuteistasis taisosi ir deda pastangas tinkamai vykdyti visas probacijos sąlygas. Atsižvelgiant į tai, teikimas netenkintinas ir lygtinis paleidimas nuteistajam A. K. nenaikintinas, suteikiant A. K. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                    Audrius Sadauskas