Civilinė byla Nr. 2-16722-840/2020

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00660-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.2.6.6.1; 3.1.7.6. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 22 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Sauris“ ieškinį atsakovui A. G. A. dėl skolos pritiesimo.

Teismas

n u s t a t ė :

        Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sauris“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. G. A. prašydama priteisti iš atsakovo 374,61 Eur skolos, 30,22 Eur palūkanų, 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

        Atsakovui A. G. A. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2020 m. liepos 2 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė UAB „Sauris“ atsakovui A. G. A. pardavė prekes nurodytas 2018 m. spalio 3 d. PVM sąskaitoje – faktūroje LEON serija Nr. 0009088, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti ieškovei 374,61 Eur iki 2018 m. spalio 3 d. Atsakovas prekes priėmė ir pasirašė 2018 m. spalio 3 d. PVM sąskaitą – faktūrą LEON serija Nr. 0009088, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs kokių pretenzijų dėl gautų prekių. Duomenų, kad atsakovas butų atsiskaitęs už gautas prekes, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė pirkimo –pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Ieškovė pateikė PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytas prekes, tačiau atsakovas priėmęs prekes už jas neatsiskaitė ir liko skolingas 374,61 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, todėl iš atsakovo priteistina 374,61 Eur skola.

Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 30,22 Eur palūkanų, paskaičiuotų 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 374,61 Eur skolos sumos už 589 pradelstas dienas. Kadangi atsakovas praleido terminą atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovės prašymas priteisti 30,22 Eur palūkanų tenkintinas.

Taip pat iš atsakovo ieškovei UAB „Sauris“ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovei UAB „Sauris“ priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00  Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Sauris“, j. a. k. 158936859, iš atsakovo A. G. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 374,61 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 61 ct) skolos, 30,22 Eur (trisdešimt eurų 22 ct) palūkanų, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                              Joana Kvaselytė