(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Simona Žižienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo.
Teismas
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. birželio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma patikslinti teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl tikslios nuteistojo buvimo vietos intensyvios priežiūros metu.
Teikime nurodoma, kad N. T. teismas paskyrė 19 parų arešto bausmę, kurios vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, tačiau 2025 m. gegužės 22 d. priimtame teismo baudžiamajame įsakyme nėra nurodyta tiksli nuteisto asmens buvimo vieta ir laikas intensyvios priežiūros metu. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba prašo patikslinti 2025 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą priimtą N. T. atžvilgiu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.
Teikimas tenkinamas.
BPK 361 straipsnis suteikia teismui teisę išspręsti nuosprendžio vykdymo metu dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas N. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 7 d. 18.00 val. iki 2025 m. balandžio 8 d. 16.54 val. ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, paskirta 19 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi N. T. paskirtos 19 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių terminui su intensyvia priežiūra ir paskirtos pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas); neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).
Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 24 d.
Teismas nuosprendžio (nutarties) vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio (nutarties) kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio (nutarties) esmė, tame tarpe priimti sprendimus dėl klaidingai nurodytų asmens vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.
Nagrinėjamu atveju, prieš tai nurodytame teismo baudžiamajame įsakyme, teismas nenustatė, kiek griežtai apriboti asmens judėjimą t. y. nenustatė buvimo vietos ir laiko.
Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamajame įsakyme baudžiamojoje byloje Nr. e1-2354-1241/2025 rezoliucinėje dalyje nenustatyta nuteistojo buvimo vieta ir laikas, teismas, atsižvelgdamas į tai, kas anksčiau išdėstyta, nutaria patikslinti intensyvios priežiūros N. T. sąlygas nurodant, kad nuteistasis intensyvios priežiūros laikotarpiu turi būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje (kurią nuteistasis nurodys Probacijos tarnybos pareigūnams) nuo 23 val. iki 6 val.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
361 – 362 straipsniais, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą tenkinti.
Nurodyti, kad N. T., vykdant jo intensyvią priežiūrą, turi nuo 23 val. iki 6 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Simona Žižienė