Teikimas Nr. T-3-810/2021

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00114-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 

2.5.15; 2.5.16

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 15 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei,

dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui,

nedalyvaujant nuteistam asmeniui V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-942-418/2020 V. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje ir jam, taikant BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirta galutinė 12 (dvylikos) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas V. S. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 10 d. 16.24 val. iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. 9.48 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 6 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą. Nurodė, kad baudžiamojoje byloje kaltinamąjį V. S., gynė Tarnybos parinktas advokatas Algis Prieskienis. Šioje baudžiamojoje byloje V. S. pripažintas kaltu, tačiau teismas nepasisakė dėl valstybės patirtų išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą V. S. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos V. S. sudaro 58,50 Eur, kurios turi būti priteistos iš nuteistojo (1 t., b. l. 132-133).

Tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (1 t., b. l. 155).

Nuteistasis V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo nuteistajam įteiktas, teismui elektroniniu paštu pateiktuose pranešimuose, nuteistasis V. S. nurodė, kad prašomas priteisti teisinės pagalbos išlaidas apmokėti sutinka (1 t., b. l. 136, 138, 141-142, 143-152).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir priteisti iš nuteistojo valstybės patirtas išlaidas už nuteistajam suteiktą teisinę pagalbą.

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimą ir dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šis klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo, pripažįstama tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (Europos žmogaus teisių teismo 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, 1A-314-307/2020, 1A-310-318/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis byloje Nr. 1A-418-626/2020).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, V. S., kaip nemokančiam proceso kalbos, t. y. BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu buvo paskirtas gynėjas, kurio dalyvavimas byloje pripažintas būtinu. Tarnybos sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-942-418/2020 V. S. ginti parinktas advokatas Algis Prieskienis (1 t., b. l. 103). Iš Tarnybos 2020 m. gruodžio 1 d. pateiktos pažymos Nr. (12.33) PT-5925 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos nuteistajam V. S. sudaro 58,50 Eur (1 t., b. l. 131).

Teismas, priimdamas nuosprendį, antrinės teisinės pagalbos teikimo V. S. išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų neturėjo, kadangi jos buvo nepateiktos, todėl klausimas dėl V. S. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų spręstinas šia nutartimi (BPK 361 straipsnio 1, 2 dalys, 362 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017).

Pažymėtina, kad pagal BPK 106 straipsnio normas teismas privalo priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. S. dirba ribotos atsakomybės bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, turi oficialų pragyvenimo šaltinį. Duomenų, kurie teismui suteiktų pagrindą daryti išvadą, kad nuteistojo turtinė padėtis yra sunki, baudžiamojoje byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir nuteistasis iki šio teikimo nagrinėjimo. Be to, iš teismui pateiktų nuteistojo pranešimų matyti, kad nuteistasis šių išlaidų neginčija ir jas apmokėti sutinka (1 t., b. l. 142). Prašomų priteisti išlaidų suma – 58,50 Eur nėra didelė, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad valstybės patirtos ir prašomos priteisti išlaidos už nuteistajam V. S. suteiktą teisinę pagalbą, yra neprotingos ar neproporcingos nuteistojo turtinei padėčiai. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokato pagalbai apmokėti priteistinos iš nuteistojo V. S.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti.

Priteisti iš V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 58,50 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 50 ct) išlaidas valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1-942-418/2020.

Informuoti V. S., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos turi būti sumokėtos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja                                                          Edita Dambrauskienė