Civilinė byla Nr. 2-87-714/2012
Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01370-2011-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
78.2.1; 99.4; 99.7; 116.1;
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 28 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, ieškovei J. G., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir
n u s t a t ė:
Jurbarko rajono apylinkės teisme 2011 12 22 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašo pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 23 sprendimu priteistą išlaikymą nepilnamečiui A. g., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovo A. G. išlaikymą sūnui po 400,00Lt periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, kasmet priteistas lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoja skirti J. G..
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neprašė teismo pratęsti jam termino atsiliepimui pateikti.
Byloje buvo paskirtas teismo posėdis.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą jis informuotas tinkamai, jo dalyvavimas nebuvo pripažintas būtinu, iš jo negauta jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, taip pat į bylos pobūdį, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246str. 2d.).
Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad atsakovas sūnaus visiškai nepadeda išlaikyti, vien jo maistui per mėnesį reikia apie 600,00Lt, dar rūbai, lavinimosi ir žaidimo priemonės, už darželį tenka mokėti 60,00Lt per mėnesį, ieškovė nuomojasi namą, kurį taip pat reikia išlaikyti.
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 23 sprendimu civilinėje byloje iš A. G. buvo priteistas išlaikymas sūnui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis išmokomis po 1 MGL (130,00Lt) iki jo pilnametystės (b.l. 5-6), nepilnamečio A. G. tėvai yra A. G. ir J. G. (b.l. 7), jų ištuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), J. G. šiuo metu nedirba (b.l. 20), nekilnojamojo turto neturi (b.l. 22), A. G. nekilnojamojo turto neturi (b.l. 21), VSDF duomenimis nedirba (b.l.24), ieškovei šioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 25).
Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d. numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Nagrinėjant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3. 192 str. 3 d.). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus. Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 800,00Lt. Ieškovė prašo priteisti pusę nuo tos sumos dalį iš atsakovo.
Atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių, poreikius bendra 800,00Lt suma, skiriama abiejų tėvų būtų optimali tenkinant tik pačius būtiniausius vaiko poreikius. A. G. gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, aprūpina maistu ir panašiai. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.
Ieškovė ir atsakovas neturi daugiau nepilnamečių išlaikytinių. Įvertinant byloje esančius rašytinius įrodymus apie šalių turtinę padėtį, ieškovės paaiškinimus galima daryti išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis viešų registrų duomenimis nėra nei geresnė, nei blogesnė už (b.l. 38-45) atsakovo. Atsakovas, būdamas suaugęs, protingas asmuo, jau prieš pradėdamas vaiką turėjo pagalvoti, kad reikės jį tinkamai išlaikyti, rūpintis vaiko gyvenimo, vystymosi ir lavinimosi sąlygomis. Byloje nėra duomenų, kad negalėtų dirbti geriau apmokamo darbo dėl sveikatos problemų ar kitų kokių objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečio vaiko amžių, poreikius, jo tėvų turtinę padėtį, atsakovo pajamas, sveikatos būklę, išlaikymo dydis A. G. turėtų būti pakeistas, didinant jį iki 400,00Lt per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2011 12 21, indeksuojant priteistas periodines išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.201str. 1d., 3.208str.).
2007 metais, nagrinėjant civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, A. G. buvo kūdikis, dabar jis jau lanko darželį, jo poreikiai dėl to yra pasikeitę ir išaugę. Atsižvelgiant į pasikeitusią situaciją, tėvų turtinę padėtį, teismas sprendžia ginčą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo. Išlaikymo dydis keistinas įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad ankstesniu teismo procesiniu sprendimu priteistas išlaikymo dydis yra itin mažas, atsižvelgiant į ekonominę situaciją šalyje. Tuo tarpu priteistas ir teikiamas išlaikymas savo dydžiu ir verte negalėtų žeminti vaiko ir su juo kartu gyvenančio tėvo ar motinos orumo, o vaiko gyvenimo lygis negali būti žemesnis vien dėl to, kad jo tėvai negyvena kartu.
Ieškovė skirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).
Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).
Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p.). Ji neprašo priteisti iš atsakovo jokių bylinėjimosi išlaidų.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 6p. nuostatas (400,00Lt-130,00Lt=270,00Ltx12mėn.x3proc) 97,00Lt., taip pat priteistinos valstybė išlaidos, susijusios su teisinės pagalbos teikimu šioje byloje ieškovei, 400,00Lt.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo nepilnamečiui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-771-670/2007 iš A. G. priteisto išlaikymo nepilnamečio sūnaus A. G. išlaikymui dydį ir
priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo 2011 12 21 iki A. G. pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečiui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti jo motiną J. G. a.k (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės 400,00Lt atlyginti teisinės pagalbos išlaidas ir 97,00Lt žyminio mokesčio, iš viso 497,00Lt (keturis šimtus devyniasdešimt septynis litus)
Žyminis mokestis (97,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (400,00Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylą Nr. 2-771-670/2007 grąžinti į Jurbarko rajono apylinkės teismo archyvą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė