Administracinio nusižengimo byla Nr. A1.-167-718/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00017-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4; 2.1.; 19.11.; 19.10.; 18.4.; 18.5.; 21.9.10

Registro objekto Nr. ROIK: 21127259170

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 20 d.

 Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

nustatė:

2021-01-01 T. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2021-01-01, 5.57 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys) karantino, paskelbto LR Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės bei artimai kontaktavo (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, virtuvėje su kitu namų ūkiu, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2., 2.1.8.1. pp. reikalavimų. Be to, T. J. elgėsi agresyviai, policijos pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais, taip pažemino jų garbę ir orumą, į įspėjimus ir teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. T. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.). 

Teismas

konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad T. J. kaltė dėl ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnės I. G. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.

T. J. skirtinos ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje T. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. J. skiriant ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas sankcijų vidurkiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 484 straipsnio 1 dalimi, 485 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

T. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 600 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymą administracinę nuobaudą 100 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 100 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 40 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 20 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, T. J. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 21127259170 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                      Laimutė Venckuvienė