Pranešėjas P.
Jaržemskis Civilinė
byla Nr. 2S-533-56/2009
Teisėja D.Knezevičienė
Proc. sprendimo kategorijos:32.5;121.15;
121.18;
122.4
VILNIAUS
APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2009 m. gegužės 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Petro
Jaržemskio,
kolegijos teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės,
Romualdos Janovičienės
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą
pagal atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos
skyriaus 2009-02-11 nutarties dėl skolininko UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“ ir įkeistų daiktų savininko
UAB „PLANNED WOOD“ hipotekos
lakštais įkeistų daiktų pardavimo iš varžytinių
Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė:
I.Ginčo esmė
Kreditorius AB DnB Nord bankas 2008-06-09 pareiškimu Nr. 30.58.17/1897 kreipėsi
į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos
išieškojimo iš skolininko UAB
„BALTIC EXPORT LUMBER“ hipotekos lakštais Nr. 01/1/2004/0019149,
01/1/2005/0006200, 01/1/2005/0014635 įkeisto nekilnojamojo turto.
Nurodė,
kad pagal 2004-11-09 kreditavimo sutartį Nr. 3221-04IV su visais vėlesniais jos
pakeitimais bei papildymais bankas suteikė UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“ 278035 EUR kreditą.
Užtikrinant skolininko prievolių įvykdymą bankui, buvo įkeistas UAB „PLANNED WOOD“ nuosavybės teise
priklausantis nekilnojamasis turtas ir skolininkui UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“ nuosavybės teise
priklausantis nekilnojamasis turtas. Skolininkui nevykdant sutartyje nustatytų
įsipareigojimų, bankas 2008-01-28 raštu Nr. 30.58.17/357 nutraukė su skolininku
sudarytą sutartį. Apie tai tinkamai buvo informuotas tiek skolininkas UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“, tiek
įkeistų daiktų savininkas UAB „PLANNED
WOOD“. Visus pradelstus mokėjimus skolininkas turėjo grąžinti bankui iki
2008-02-08. Nustatytu terminu skolininkas pradelstų mokėjimų bankui
nesugrąžino. 2008-06-09 skolininko skola bankui sudarė: 244647,75 EUR
negrąžinto kredito kaina, 23457,26 EUR nesumokėtos palūkanos, 1398,10 EUR
nesumokėti delspinigiai. Visa skolos suma 269503,11 EUR (CPK 558 str.).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2008-07-23 nutartimi areštavo įkeistus nekilnojamuosius daiktus – 9.4191 ha
bendro ploto žemės sklypą, unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys
neskelbtini)., kurio 56722/94191 dalys nuosavybės teise priklauso UAB „PLANNED
WOOD“, 30089/94191 dalys nuosavybės teise priklauso UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“,
17475,97 kv. m. bendro ploto gamybinį kompleksą, unikalus (duomenys
neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., kurio 6290/10000 dalys ir 1447/10
000 dalys nuosavybės teise priklauso UAB „PLANNED WOOD“, 249/10000 dalys
nuosavybės teise priklauso UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“, 1101,58 kv. m. bendro
ploto administracinį pastatą, unikalus (duomenys neskelbtini), 19,56 kv. m.
bendro ploto vandens siurblinę, unikalus (duomenys neskelbtini), 669,14 kv. m.
bendro ploto garažą, unikalus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys
neskelbtini)., nuosavybės teise priklausančius UAB „PLANNED WOOD“, 2,000 ha
ploto žemės sklypą, unikalus Nr (duomenys neskelbtini), 231,35 kv. m. bendro
ploto kontrolės postą, unikalus (duomenys neskelbtini), 475,53 kv. m. bendro
ploto sandėlį, unikalus (duomenys neskelbtini), 56,90 kv. m. bendro ploto
šienavimo bokštą, unikalus (duomenys neskelbtini), 56,83 kv. m. bendro ploto
šienavimo bokštą, unikalus (duomenys neskelbtini), 1111,14 kv. m. bendro ploto
sandėlį, unikalus (duomenys neskelbtini), 1335,24 kv. m. bendro ploto medienos
apdirbimo dirbtuves, unikalus (duomenys neskelbtini), 75,32 kv. m. ploto
svarstykles, unikalus (duomenys neskelbtini), 147 kv. m. bendro ploto stoginę,
unikalus (duomenys neskelbtini), 69 kv. m. bendro ploto stoginę, unikalus
(duomenys neskelbtini), 245 kv. m. bendro ploto stoginę, unikalus (duomenys
neskelbtini), 51 kv. m. bendro ploto stoginę, unikalus (duomenys neskelbtini),
kiemo statinius (kiemo aikštelę), unikalus (duomenys neskelbtini), esančius
(duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausančius UAB „BALTIC EXPORT
LUMBER“, uždraudė įkeistų daiktų savininkėms jais disponuoti; Išaiškino daiktų
savininkams UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“ ir UAB „PLANNED WOOD“, kad nuo įkeistų daiktų arešto
momento jie netenka teisės perleisti daiktų kitiems asmenims, taip pat įkeisti,
išnuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertę; Įspėjo skolininką (įkeistų daiktų
savininką) UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“ ir įkeistų daiktų savininką UAB „PLANNED
WOOD“, kad negrąžinus skolos, t.y. 244647,75 EUR negrąžinto kredito, 23457,26
EUR palūkanų, 1398,10 EUR delspinigių, iš viso: 269503,11 EUR bei 123 Lt
žyminio mokesčio išlaidų per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos,
įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių arba perduoti kreditoriui administruoti.
Teismas nustatė, kad
pagal hipotekos lakštą Nr. 01120040019149, 2004-11-26 įregistruotą Vilniaus m.
1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje ir jo vėlesnį pakeitimą, užtikrinant UAB
„BALTIC EXPORT LUMBER“ iki 2009-10-31 suteiktos paskolos grąžinimą, buvo
įkeisti AB „NORD/LB Lietuva“ (pavadinimas pakeistas į AB DnB NORD bankas)
nekilnojamieji daiktai – 56722/94191 dalys žemės sklypo, turinčio 5,6722 ha
bendro ploto iš 9,4191 ha, 1101,58 kv. m. bendro ploto administracinis
pastatas, 6290/10000 dalis gamybinio komplekso ir 1447/10 000 dalis gamybinio
komplekso, turinčio 17475,97 kv. m. bendro ploto, 19,56 kv. m. bendro ploto
vandens siurblinė, 669,14 kv. m. bendro ploto garažas, esantys (duomenys
neskelbtini)., nuosavybės teise priklausantys UAB „PLANNED WOOD“, sandorio
sudarymo metu šalių įvertinti 1233000 Lt. Pagal hipotekos lakštą Nr.
01120050006200, 2005-05-03 įregistruotą, įkeitė nekilnojamuosius daiktus –
2,000 ha ploto žemės sklypą, 231,35 kv. m. bendro ploto kontrolės postą, 475,53
kv. m. bendro ploto sandėlį, 56,90 kv. m. bendro ploto šienavimo bokštą, 56,83
kv. m. bendro ploto šienavimo bokštą, 1111,14 kv. m. bendro ploto sandėlį,
1335,24 kv. m. bendro ploto medienos apdirbimo dirbtuves, 75,32 kv. m. ploto
svarstykles, 147 kv. m. bendro ploto stoginę, 69 kv. m. bendro ploto stoginę,
245 kv. m. bendro ploto stoginę, 51 kv. m. bendro ploto stoginę, kiemo
statinius (kiemo aikštelę), esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise
priklausančius UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“, sandorio sudarymo metu šalių susitarimu
įvertintus 449000 Lt. Pagal hipotekos lakštą Nr. 01120050014635, 2005-08-02
įregistruotą, įkeitė nekilnojamuosius daiktus – 30089/94191 dalis žemės sklypo,
turinčio 9.4191 ha bendro ploto, 249/10000 dalis gamybinio komplekso, turinčio
17 475,97 kv. m. bendro ploto, esančius (duomenys neskelbtini)., nuosavybės
teise priklausančius UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“, sandorio sudarymo metu šalių
susitarimu įvertintus 82739 Lt.
Teismas padarė
išvadą, jog kreditorius, nelaukdamas sutartyje numatyto paskolos grąžinimo
termino, suėjus dienų terminui nuo 2008-01-28 pranešimo Nr. 30.58.17/357
išsiuntimo skolininkui (įkeistų daiktų savininkui) UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“,
2008-01-28 pranešimo Nr. 30.58.17/258 išsiuntimo įkeistų daiktų savininko UAB
„BALTIC EXPORT LUMBER“ direktoriui A. M., gyv. (duomenys
neskelbtini)., dienos, vienašališkai nutraukė minėtą kredito sutartį, kadangi
skolininkas (įkeistų daiktų savininkas) nevykdė sąlygų, numatytų kredito
sutartyje, – paskolą grąžinti dalimis ir nustatytais terminais.
Skolininkas bei įkeisto turto savininkas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus
2008-07-23 nutartį apskundė, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2008-12-03
nutartimi nutartį paliko nepakeistą.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje 2009-02-10 buvo gautas kreditoriaus, AB DnB Nord banko pakartotinis
prašymas dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“, pagal
bankui hipotekos lakštais Nr. 01/1/2004/0019149, 01/1/2005/0006200 bei 01/1/2005/0014635
įkeisto nekilnojamojo turto, kuriuo prašoma priimti nutartį ir išieškoti iš
skolininko, kreditoriaus naudai 287 979,38 EUR skolą, 123 LT žyminį mokestį bei
11,57 proc palūkanų numatytų tarp ginčo šalių sudarytoje sutartyje, nuo 244
647,75 EUR negražintos kredito sumos, skaičiuojant nuo pareiškimo pateikimo
teismui dienos iki visiško skolos išieškojimo dienos ir parduoti iš varžytinių
kreditoriui įkeistą UAB ,,PLANNED WOOD“ nuosavybės teise priklausantį turtą: 9.4191 ha bendro ploto žemės sklypą,
unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio
56722/94191 dalys nuosavybės teise priklauso UAB „PLANNED WOOD“, 30089/94191
dalys nuosavybės teise priklauso UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“, 17475,97 kv. m.
bendro ploto gamybinį kompleksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį
(duomenys neskelbtini)., kurio 6290/10000 dalys ir 1447/10 000 dalys nuosavybės
teise priklauso UAB „PLANNED WOOD“, 249/10000 dalys nuosavybės teise priklauso
UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“, 1101,58 kv. m. bendro ploto administracinį pastatą,
unikalus (duomenys neskelbtini), 19,56 kv. m. bendro ploto vandens siurblinę,
unikalus (duomenys neskelbtini), 669,14 kv. m. bendro ploto garažą, unikalus
(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise
priklausančius UAB „PLANNED WOOD“, 2,000 ha ploto žemės sklypą, unikalus
(duomenys neskelbtini), 231,35 kv. m. bendro ploto kontrolės postą, unikalus
(duomenys neskelbtini), 475,53 kv. m. bendro ploto sandėlį, unikalus (duomenys
neskelbtini), 56,90 kv. m. bendro ploto šienavimo bokštą, unikalus (duomenys
neskelbtini), 56,83 kv. m. bendro ploto šienavimo bokštą, unikalus (duomenys
neskelbtini), 1111,14 kv. m. bendro ploto sandėlį, unikalus (duomenys
neskelbtini), 1335,24 kv. m. bendro ploto medienos apdirbimo dirbtuves,
unikalus (duomenys neskelbtini), 75,32 kv. m. ploto svarstykles, unikalus
(duomenys neskelbtini), 147 kv. m. bendro ploto stoginę, unikalus (duomenys
neskelbtini), 69 kv. m. bendro ploto stoginę, unikalus (duomenys neskelbtini),
245 kv. m. bendro ploto stoginę, unikalus (duomenys neskelbtini), 51 kv. m.
bendro ploto stoginę, unikalus (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (kiemo
aikštelę), unikalus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).,
nuosavybės teise priklausančius UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“.
Pareiškime nurodyta, jog skolininkas per Vilniaus apylinkės teismo hipotekos
skyriaus įspėjime nurodytą terminą bankui skolos nesumokėjo ir 2009-02-01
skolininkas skolingas 244 647,75 EUR negražinto kredito, 40 434, 07 EUR
nesumokėtų palūkanų, 2897,57 EUR nesumokėtų delspinigių. Bandra skola 287
979,38 EUR.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-02-11 nutartimi
teismas nutarė išieškoti skolą 244 647,75 EUR negražinto kredito, 40 434, 07
EUR nesumokėtų palūkanų, 2897,57 EUR nesumokėtų delspinigių. Bendra skola 287
979,38 EUR, 123,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,57 proc. sutartinių palūkanų, skaičiuojant
palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos išieškojimo
dienos, nukreipiant išieškojimą į areštuotus įkeistus nekilnojamuosius daiktus
bei juos parduodant iš varžytinių; apie įvykdymą nedelsiant pranešti hipotekos
skyriui bei pateikti turto pardavimo aktą ir gautas lėšas pervesti į Vilniaus
miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
esančią AB SEB bankas Vilniaus Naujamiesčio filiale, kodas 70440.
Teismas konstatavo, jog skolininkas pakartotiniame kreditoriaus pareiškime
nurodytos ir hipoteka užtikrintos prievolės neįvykdė ir skola sudaro 244 647,75
EUR negražinto kredito, 40 434, 07 EUR nesumokėtų palūkanų, 2897,57 EUR
nesumokėtų delspinigių. Bendra skola 287 979,38 EUR, 123,00 Lt žyminio mokesčio
ir 11,57 proc. sutartinių palūkanų, skaičiuojant palūkanas nuo bylos iškėlimo
teisme dienos iki visiško skolos išieškojimo dienos.
Teismas sprendė, kad kreditoriaus reikalavimams patenkinti hipotekos lakštais
Nr. 01/1/2004/0019149, 01/1/2005/0006200, 01/1/2005/0014635 bankui įkeistas ir
2008-07-23 nutartimi areštuotas turtas turi būti parduodamas iš varžytinių,
apie tai pranešant visiems suinteresuotiems asmenims.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
Skolininkas UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“ ir įkeistų daiktų savininkas UAB ,,PLANNED WOOD“
atskiruoju skundu prašė teismo nutartį panaikinti pilnai.
Skolininkas ir turto
savininkas nurodė, jog teismo nutartis nepagrįsta, kadangi skolos gražinimo
terminas dar nepasibaigė, o kredito sutartis buvo pakeista ir paskutiniu,
2007-06-22 susitarimu Nr. 3221-04IV/1 prievolės įvykdymo terminas buvo
nustatytas 2009-10-31. Be to skolininkas ir įkeisto turto savininkas kreipėsi į
kreditorių ir jį informavo, jog jam neprieštaraujant įkeistas turtas bus
parduotas tretiesiems asmenims ir jį pardavus kreditas bus gražintas.
Kreditorius neprieštaravo, tačiau pareikalavo apie turto pirkėją jį informuoti.
Skolininkas ketindamas parduoti įkeistą turtą surado pirkėjus, UAB ,,Jogeda“ su
kuria buvo sudaryta preliminari sutartis ir numatyta sandorio kaina 6 500 000,
UAB ,,Era“ su kuria parengė ketinimų protokolą ir įkeisto turto savininkas
susitarė dėl dalies žemės sklypo ir garažo pardavimo už 1 153 000 Lt kainos.
Tačiau apie pirkėjus informavus kreditorių jie atsisakė sudaryti sandorius,
kurių sumos būtų užtekę kreditui padengti, todėl apeliantai daro išvadą, jog
kreditorius veikdamas prieš skolininko ir turto savininko interesus trukdo
jiems parduoti turtą rinkos kaina bei atsiskaityti su juo. Apeliantų nuomone
kreditorius turi savo pirkėją arba turtą nori įsigyti pats tik už žemesnę nei
rinkos kainą ir taip nepagrįstai praturtėti apeliantų sąskaitą, todėl veikdamas
neteisėtai pirmasis prievolę pažeidė kreditorius, o ne skolininkas (CK 6.64
str. 3 d.) ir pastarasis negali būti laikomas pažeidusiu prievolę.
Kreditorius AB DnB Nord bankas atsiliepime į atskirąjį skundą prašė jį atmesti, o teismo nutartį palikti nepakeistą.
Nurodė, kad kredito sutartis buvo nutraukta 2008-01-28
pranešimu, skolininkui nevykdant prievolių bankui, todėl nepagrįstas skolininkų
argumentas, kad į teismą buvo kreiptasi nesuėjus terminui prievolei įvykdyti.
Be to skolininkai jokiais įrodymais nepagrindė savo argumentų dėl kreditoriaus
trukdžių parduoti įkeistą turtą, todėl toks argumentas nepagrįstas.
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikytinos taisyklės, reglamentuojančios
procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Hipoteka-esamo ar būsimo skolinio įsipareigojimo įvykdymą užtikrinantis
nekilnojamojo daikto įkeitimas, kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui
(CK 4.170 str.).
Byloje nustatyta, kad ginčo šalys 2004-11-09 sudarė kreditavimo sutartį Nr.
3221-04IV/1, su vėlesniais pakeitimais bei papildymais, kuria kreditorius
skolininkui suteikė 278 035, 00 EUR paskolą. (b.l. 25-32; 34-38; 39-42; 43-47).
Kredito sutartimi numatytos prievolės įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakštais
Nr. 01120040019149; 01120050014635 bei 0120050006200 buvo įkeistas skolininkui
UAB „BALTIC EXPORT LUMBER“ bei
UAB ,,PLANNED WOOD“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (b.l.
4-7;13;14-20). Skolininkui nevykdant prievolės pagal kredito sutartį
skolininkas 2008-01-28 raštu Nr. 30.58.17/258 buvo informuotas, kad negražinant
paskolos kreditorius turi pagrindą vienašališkai nutraukti kredito sutartį
(b.l. 76). Toliau nevykdant kredito sutarties, bankas 2008-01-28 raštu Nr.
30.58.17/357 informavo skolininką apie vienašališką kredito sutarties
nutraukimą prieš terminą (b.l. 48-50) ir 2008-06-25 su pareiškimu kreipėsi į
teismą prašydamas areštuoti skolininko įkeistą turtą (b.l. 1-2). Teismas
2008-07-23 nutartimi areštavo įkeistą turtą (b.l. 77-79). Teisme 2009-02-10
buvo gautas pakartotinis kreditoriaus pareiškimas dėl priverstinio skolos
išieškojimo, kurį teismas tenkino ir 2009-02-11 nutartimi nutarė išieškoti 244
675,75 EUR negražintos paskolos, 40 434,07 EUR nesumokėtų palūkanų, 2 897,56
EUR nesumokėtų delspinigių, iš varžytinių parduodant įkeistą turtą (b.l.
151-153). Atskiruoju skundu skolininkas kartu su įkeistų daiktų savininku,
prašo teismo nutartį panaikinti visa apimtimi (b.l. 176-178).
Teisėjų kolegija įvertinusi bylos
medžiagą, atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį argumentus konstatuoja, jog
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-02-11 nutartis yra
teisėta bei pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais
nėra pagrindo. Įstatyme nustatyta, kad hipotekos kreditorius turi teisę ne
ginčo tvarka kreiptis dėl skolos išieškojimo, jei daiktai įkeisti pagal
hipotekos taisykles (CK 4.192 str. 1 d., CPK 558 str. 1 d.). Kaip matyti iš
byloje esančių rašytinių įrodymų (CPK 177 str., 178 str.), 2008-01-28 AB DnB
Nord banko rašto Nr. 30.58.17/357 apie pranešimą skolininkui, jog kredito
sutartis vienašališkai nutraukiama (2004-10-08 sutarties Nr. 3220-04IV 37 p.,
2004-11-09 sutarties Nr . 3221-04IV 38 p.), bei AB DnB Nord banko rašto Nr.
30.58.17/258, kuriuo apie kredito sutarties nutraukimą pranešta įkeistų daikų
savininkui UAB ,,PLANNED WOOD“ , kredito sutartis buvo nutraukta 2008-01-28.
Kreditorius į teismą su pareiškimu areštuoti hipoteka įkeistus daiktus kreipėsi
2008-06-25, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, jog kredito sutartis,
kreditoriui kreipiantis į teismą dėl įkeisto
turto arešto, jau buvo nutraukta dėl esminių sutarties salygų pažeidimo (CK
6.38 str.) ir kreditorius buvo įgijęs teisę kreiptis dėl areštuoto turto
realizavimo (CPK 558 str., CK 4.192 str.) ir atmeta apeliantų argumentą, jog
kreditorius kreipėsi į teismą nepasibaigus kredito sutarties terminui
2009-10-31, kaip nepagrįstą.
Kaip nustatyta įstatyme, jeigu skola per vieną mėnesį nuo įspėjimo skolininkui
ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos negrąžinta, hipotekos kreditorius
pakartotinai kreipiasi su pareiškimu į hipotekos skyrių dėl skolos išieškojimo
arba įkeisto daikto perdavimo administruoti ir kartu pateikia hipotekos lakštą.
Gavęs pareiškimą, hipotekos teisėjas priima nutartį už skolą įkeistą daiktą
parduoti iš varžytynių arba perduoti įkeistą daiktą kreditoriui administruoti
ir praneša apie tai raštu hipotekos kreditoriams, kurių prievolių įvykdymui
užtikrinti yra įkeistas šis daiktas, įkeisto daikto savininkui ir skolininkui,
taip pat daiktą įregistravusiam turto registrui (registrams). Hipotekos teisėjo
nutartis kartu su kreditoriaus pareiškimu išieškoti skolą arba perduoti įkeistą
daiktą administruoti išsiunčiami vykdyti daikto buvimo vietos antstoliui (CPK
558 str. 2 d.). Kaip minėta anksčiau, civilinėje byloje nėra rašytinių įrodymų
apie tai, jog kreditorius prievolę įvykdė (CPK 177 str., 178 str.) per įstatyme
nustatytą terminą, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad kreditorius pagrįstai
kreipėsi į teismą su pakartotiniu pareiškimu ir prašė įkeistą turtą parduoti iš
varžytinių, o teismas pagrįstai tenkino kreditoriaus pareiškimą ir nutarė
įkeistą turtą parduoti iš varžytinių.
Pažymėtina ir tai, kad kreditoriui keliant reikalavimą dėl priverstinio
skolos išieškojimo iš skolininko hipoteka įkeisto turto ne ginčo tvarka,
teismas nevertina aplinkybės dėl kreditoriaus elgesio sąžiningumo ir tinkamo
bendradarbiavimo. Tokių veiksmų teisėtumą skolininkas gali ginčyti paduodamas
ieškinį teismui ir įrodinėti kreditoriaus veiksmų neteisėtumą.
Kiti atskirojo skundo argumentai nėra
teisiškai reikšmingi ir neįtakoja skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir
pagrįstumo.
Esant nurodytiems argumentams
atskirasis skundas atmestinas.
Vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., kolegija
n u t a r ė:
Palikti nepakeistą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo
hipotekos skyriaus 2009-02-11 nutartį civilinėje byloje Nr. 313V/2008, o
skolininko UAB „BALTIC EXPORT
LUMBER“ ir įkeistų daiktų savininko UAB ,,PLANNED WOOD“ atskirąjį skundą
atmesti.
Kolegijos pirmininkas
Petras Jaržemskis
Teisėjos
Goda Ambrasaitė-Balynienė
Romualda
Janovičienė