Civilinė byla Nr. e2-7163-1032/2022

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04132-2022-7

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                         3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.4.; 

                      (S)

K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo „ERGO Insurance SE“, veikiančio per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovams A. P. ir Š. P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka išsprendė klausimą dėl bylos nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2022 m. liepos 1 d. teisme buvo gautas ieškovo „ERGO Insurance SE“, veikiančio per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialą ieškinys atsakovams A. P. ir Š. P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 1 856,13 Eur nuostolių atlyginimą subrogacijos tvarka.

Teisme 2022 m. rugpjūčio 3 d. buvo gautas atsiliepimas į ieškinį, kuriame atsakovai nesutiko su ieškinio reikalavimais, nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas jau yra išnagrinėjęs ieškovo ieškinį atsakovams dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu 2020 m. spalio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020, kuris yra įsiteisėjęs, prašo teismo atsisakyti nagrinėti ieškinį.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje nuosekliai plėtoja bylų tapatumo kriterijų doktriną ir yra išaiškinęs, kad CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu civilinė byla gali būti nutraukta tik konstatavus ieškinių tapatumą, kuris nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-300-421/2015). Pripažįstant bylas tapačiomis, turi būti nustatyti visi paminėti bylų tapatumo požymiai, o nesant bent vieno jų, nėra pagrindo išvadai, kad bylos tapačios ir nėra pagrindo bylą nutraukti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, vertinant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis santykis, t. y. teisminio nagrinėjimo objektas, ir gynybos būdas; sprendžiant klausimą dėl šalių tapatumo, svarbu nustatyti ar ieškovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo šalys, tą patį ieškinio faktinį pagrindą ir dalyką turinčioje byloje; ieškinio pagrindą sudaro aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieškovo reikalavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137/2013, 2011m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2011).

Kaip matyti iš ieškovo ieškinio atsakovams A. P. ir Š. P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, jis prašo priteisti solidariai iš atsakovų priteisti 1 856,13 Eur nuostolių atlyginimą subrogacijos tvarka, kadangi ieškovas atlygino draudėjai 1 856,13 Eur dydžio nuostolius, kuriuos draudėja patyrė dėl 2019 m. birželio 7 d. įvykusio vandens pratekėjimo iš Kretingos g. 8-21, Klaipėdoje esančių patalpų, kurios šio įvykio metu priklausė atsakovams. Iš teismo informacinės sistemos Liteko duomenų susipažinus su 2020 m. spalio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020 nustatyta, jog nurodytoje byloje ieškovė reiškė tapatų reikalavimą dėl to paties draudiminio įvykio atsakovams A. P., V. P. ir Š. P.. Nurodytu teismo sprendimu ieškovo ieškinys buvo atmestas neįrodžius neteisėtų atsakovų veiksmų kaip vienos iš būtinų civilinės atsakomybės sąlygų. Šioje byloje ieškovas reiškia ieškinį dviem iš trijų atsakovų civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020 dėl to paties draudiminio įvykio. Teismo vertinimu, tai rodo, jog ieškovas pateikęs teismui naują ieškinį šioje civilinėje byloje, reikalauja iš naujo įvertinti aplinkybes susijusias su 2019 m. birželio 7 d. įvykusiu vandens pratekėjimu iš Kretingos g. 8-21, Klaipėdoje, esančių patalpų, nors šios aplinkybės jau buvo teismo įvertintos ir išanalizuotos 2020 m. spalio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020, kuris yra įsiteisėjęs. Tokiu būdu, teismas laiko, jog šalių ginčas dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka jau buvo galutinai išspręstas, todėl iš naujo nebegali būti sprendžiamas naujoje civilinėje byloje, dėl ko yra pagrindas teismui nutraukti civilinę bylą pagal ERGO Insurance SE“, veikiančio per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovams A. P. ir Š. P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, kadangi dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra priimtas ir įsiteisėjo teismo sprendimas kitoje civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

nutraukti civilinę bylą e2-7163-1032/2022 pagal ieškovo „ERGO Insurance SE“, veikiančio per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovams A. P. ir Š. P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                Rūta Zubrickaitė