Baudžiamoji byla Nr. 1-257/2013

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;  1.1.8.1.2;

                                                                               1.1.8.3;  1. 1.8.6.2;  1.1.8.6.14;  1.1.8.8;  1.1.13;

                              1.2.17.1; 1.2.23.1;  2.1.8. (S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 17 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

sekretoriaujant Editai Bekerytei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Vilimui,

gynėjui advokatui Edgarui Dereškevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, aukštojo išsilavinimo, teistas       1) 2010-07-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 259 str. 2 d. 7 MGL dydžio, t. y. 910,00 Lt (devynių šimtų dešimties litų) bauda; 2) 2012-09-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. 5 MGL dydžio, t. y. 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) bauda, baudos nesumokėtos, neišnykę du teistumai, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 259 str. 1 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamasis R. V., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas, taip pat neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir siuntė psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis R. V. 2012 m. spalio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, esančių Amsterdame, Nyderlandų Karalystėje, maždaug už 100 eurų neteisėtai įgijo 0,5016 g miltelių, kurių sudėtyje yra katinonų darinių grupės psichotropinių medžiagų – 0,352 g metilono ir nenustatytas kiekis dimetilono miltelių, taip pat įgijo 4,805 g pirovalerono darinių grupės psichotropinių medžiagų - MDPV, ir nurodęs pardavėjui minimas psichotropines medžiagas atsiųsti jo vardu ir jo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pardavėjui vykdant jo nurodymą ir gabenant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis, jis tokiu būdu, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymą Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ir išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo“,   2012 m. lapkričio 12 d. iš Amsterdamo į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą, „(duomenys neskelbtini)“ terminalą,  esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gabeno 0,5016 g miltelių, kurių sudėtyje yra katinonų darinių grupės psichotropinių medžiagų – 0,352 g metilono ir nenustatytas kiekis dimetilono miltelių, taip pat gabeno 4,805 g pirovalerono darinių grupės psichotropinių medžiagų - MDPV.

Taip pat jis 2012 m. spalio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, esančių Amsterdame, Nyderlandų Karalystėje, nusipirkdamas maždaug už 100 eurų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,5016 g miltelių, kurių sudėtyje yra katinonų darinių grupės psichotropinių medžiagų – 0,352 g metilono ir nenustatytas kiekis dimetilono miltelių, taip pat įgijo 4,805 g pirovalerono darinių grupės psichotropinių medžiagų - MDPV, kurias siuntė sau į Lietuvos Respubliką, pardavėjui nurodytu gyvenamosios vietos adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Kaltinamasis kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino ir parodė, kad prieš kelis metus pablogėjo jo sveikatos būklė, pradėjo daryti kvailystes, bendrauti su įvairiais žmonėmis, iš kurių sužinojo apie metoxetaminą, t. y. kad jis veikia atpalaiduojančiai. Maždaug 2012 m. spalio mėnesį, naršydamas internete, rado šį vaistą, todėl nusprendė užsisakyti. Kad ši medžiaga Lietuvoje yra draudžiama, nežinojo, neturėjo tikslo pažeisti Lietuvos įstatymų. Tik vėliau sužinojo, jog jo užsakytos medžiagos priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei. Psichotropines medžiagas siuntėsi iš Olandijos. Užsakydamas medžiagas, nežinojo, kad jas užsisako iš Olandijos, nes internetiniame puslapyje jokios informacijos apie pardavėją nebuvo. Tai jam paaiškėjo tik vėliau. Anglų kalbą moka, tačiau kokios nors atžymos apie tai, kad turėtų pasitikrinti ar užsakoma medžiaga nėra draudžiama Lietuvoje, jis nematė. Girdėjo, kad metoxetaminas veikia relaksuojančiai. Medžiagą užsisakė savo vardu. Tinklapyje buvo galima pasirinkti kokį kiekį medžiagos norima užsakyti ir jis užsisakė 2 gramus, nurodė savo adresą – (duomenys neskelbtini), Vilnius. Apmokėjimas turėjo būti išankstinis. Atsiskaityti reikėjo paštu per bendrovę „(duomenys neskelbtini)“. Už medžiagas sumokėjo apie 100 eurų. Tuo metu jis dirbo konsultantu, tačiau pinigų užsakymui pasiskolino. Nuėjęs į „(duomenys neskelbtini)“, už užsakymą sumokėjo grynaisiais pinigais. Praėjus kažkiek laiko, jokio pranešimo apie atsiųstą siuntinį negavo, todėl pagalvojo, kad jį apgavo ir dėl siuntinio niekur nesikreipė. Maždaug po pusės metų, ryte kažkas paskambino į jo buto duris. Atidarius duris, vyriškis pasakė, kad atnešė siuntinį. Jis (kaltinamasis) priėmė siuntinį, pasirašė ir tuomet vyras prisistatė, jog yra pareigūnas. Su pastaruoju buvo dar du vyrai. Tuomet namuose atliko kratą, bet nieko draudžiamo nerado. Medžiagą užsakinėjo iš savo kompiuterio, savo reikmėms. Po šio įvykio jis pakeitė savo gyvenimo būdą, gyvena tvarkingai, narkotinių medžiagų nevartoja. Anksčiau retkarčiais yra vartojęs draudžiamas medžiagas, buvo teistas dėl narkotinių medžiagų laikymo savo reikmėms. Šiuo metu teismo paskirtų baudų dar nėra sumokėjęs, jas moka dalimis. Jų nesumokėjo dėl to, kad antstoliai  iš jo išieško dar  ir kitas skolas, kurios yra likę iš ankstesnių laikų, kuomet jis bandė pradėti naują verslą. Pasižada paskirtas baudas mokėti, nes dirba, po truputį dengia skolas. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti. Prašo vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pilnai palaiko, nes šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neatsimena.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 145-146, 149-150), kaltinamasis parodė, kad 2012 m. spalio pabaigoje, naršydamas internete, rado svetainę, kurioje yra prekiaujama įvairiomis medžiagomis, t. y. žolelėmis ir kitomis cheminėmis medžiagomis bei laboratorijos įrenginiais. Šios internetinės svetainės pavadinimo nepamena, ar šioje svetainėje buvo įspėjimas, kad prieš siunčiant šias medžiagas, reikia pasitikrinti ar pirkėjo šalies įstatymai šių medžiagų nekontroliuoja bei nedraudžia, nurodyti negali, kadangi nepamena. Jis konkrečiai ieškojo relaksuojančios, t. y. raminančiai veikiančios cheminės medžiagos, kadangi norėjo atsipalaiduoti nuo patiriamo didelio streso. Surado ir nusprendė įsigyti cheminės medžiagos Metoxetamino, užsisakė jos 2 gramus, nurodydamas, kad šios siuntos gavėjas yra jis, t. y. R. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Gavęs užsakymo patvirtinimą bei sąskaitą, kur reikia pervesti pinigus - apie 100 eurų, jis, naudodamasis bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ paslauga, mokėjimą atliko „(duomenys neskelbtini)“ banke, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, Ateities gatvėje, Vilniuje. Mokėjimą už šias medžiagas atliko grynaisiais pinigais. Atlikęs mokėjimą, laukė siuntos su chemine medžiaga - 2 g Metoxetaminu, kuri veikia raminančiai ir kuri turėjo būti pristatyta į jo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šias psichotropines medžiagas jis užsisakė sau, jų platinti neketino. Užsakinėjo kelias relaksuojančias, atpalaiduojantį poveikį turinčias medžiagas, kokias konkrečiai, nurodyti negali, nes nepamena. Jis neieškojo konkrečios medžiagos, tiesiog suradęs bei perskaitęs jų poveikį organizmui, jas užsakė. Tikrai žino, kad viena iš jų buvo metoxetaminas, kitų medžiagų pavadinimų neįsidėmėjo. 2013 m. balandžio 10 d., apie 07.40 val., siuntinį, kuriame buvo šios cheminės medžiagos, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, priėmė, kadangi siuntos laukė ir net neįtarė, kad šiame siuntinyje gali būti draudžiamos medžiagos. Dėl savo padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi, jis neturėjo tikslo padaryti nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. 2013 m. balandžio 10 d. jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo atlikta krata, kurios metu rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, su viduje esančiais baltos spalvos milteliais. Šie milteliai yra lidokainas, t. y. skausmą malšinanti medžiaga. Šią medžiagą kratos metu paėmė Vilniaus apskrities policijos komisariato pareigūnai, kurie po atlikto miltelių tyrimo, jam juos grąžino, kadangi tai nėra nei psichotropinė, nei narkotinė medžiaga. Iš kur pas jį atsirado du tušti juodos spalvos plastikiniai paketėliai su lipdukais, ant kurių yra užrašai, jis nurodyti negali, kadangi nežino, gal kas nors iš jo draugų juos paliko. Rastos svarstyklės yra skirtos maistui sverti, kurios yra neveikiančios. Paimtas nešiojamasis kompiuteris yra jo asmeninis, iš kurio jis užsisakė minimas psichotropines medžiagas. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, tai, kad narkotinės bei psichotropinės medžiagos Lietuvos Respublikoje yra draudžiamos jis žinojo, tačiau šias psichotropines medžiagas užsisakė neturėdamas tikslo padaryti nusikalstamas veikas, tiesiog taip pasielgė neapgalvotai bei lengvabūdiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas veikas, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytoja Ž. Č. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje, mobilioje grupėje, inspektore-kinologe. Dirba pašto skirstymo departamente ir Vilniaus oro uoste. Kartais vyksta į kitas vietas. Jos darbas yra su tarnybiniu šunimi ieškoti siuntose narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tikrinti keleivius oro uoste. Tikrintinas pašto siuntas atrenka pagal rizikos šalis, iš kurių dažniausiai siunčiamos draudžiamos medžiagos. Dėl šios siuntos nieko neatsimena, nes yra sulaikoma labai daug siuntų, todėl prašo vadovautis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuos pilnai palaiko.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 91-92), liudytoja parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje Mobiliųjų grupės skyriuje inspektore-kinologe. Pagal savo darbo funkcijas atlieka kinologo darbą. Į jos pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių, asmenų patikra. Ji 2012 m. lapkričio 12 d. dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Oro uosto poste, (duomenys neskelbtini) terminale, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tikrino siuntas. Apie 14.36 val., patikrino smulkią siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), gautą iš Amsterdamo, kadangi ji buvo iš rizikingos šalies. Ant siuntos buvo nurodytas siuntos gavėjas - R. V., (duomenys neskelbtini), Vilnius (duomenys neskelbtini), siuntėjas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Amsterdam (duomenys neskelbtini), Netherlands. Siunta - baltos spalvos vokas, jame buvo juodos spalvos vokas, kurį atidarius rasti trys juodo plastiko paketai, ant kurių buvo užklijuoti lipdukai su cheminėmis formulėmis, pateiktomis benzolio žiedų fragmentais, bei numeriais. Kiekviename pakete buvo plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. Įtariant, kad šioje siuntoje gali būti Lietuvos Respublikoje draudžiamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, siunta, vadovaujantis JT 1961 m. bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašu, 1971 m. psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis bei Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000-01-06 Nr. 5, buvo sulaikyta ir surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini).

Liudytojas T. P. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje Narkotikų kontrolės skyriuje vyriausiuoju tyrėju. Pagal darbo funkcijas atlieka ikiteisminio tyrimo bei operatyvinės veiklos veiksmus. 2013 m. balandžio 10 d., apie 7.00 -7.30 val. ryto, kartu su kitais pareigūnais nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, turėdamas su savimi siuntą, adresuotą R. V.. Žinojo, kad siunta buvo atsiųsta iš Amsterdamo ir, kad joje buvo psichotropinės medžiagos. Paskambinus durų skambučiu, duris atidarė R. V.. Prisistatęs pašto darbuotoju, pasakė, jog turi jam adresuotą pašto siuntą. R. V. patvirtino, kad siuntą buvo užsisakęs, priėmė ją, pasirašė siuntos pristatymo lape. Po to jis (liudytojas) prisistatė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnu ir kartu su kolegomis atliko kratą kaltinamojo bute. Kratos metu buvo rasti plastikiniai maišeliai su kažkokių miltelių pėdsakais, neveikiančios svarstyklės. Taip pat iš buto paėmė kompiuterį. Kratos metu R. V. sakė, kad norėjo atsisiųsti stimuliuojančias medžiagas. Sprendžiant iš pokalbio su juo, susidarė įspūdis, kad kaltinamasis žinojo kokias medžiagas jis siuntėsi. Jis sakė, kad netikrino perspėjimų, nematė perspėjimų pasitikrinti savo šalies įstatymus. Siuntą sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai, įtarę, kad joje gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Jie siuntą perdavė atlikti tyrimui. Tyrimų daug, ilgai tiriama. Kai paaiškėjo, kad joje yra psichotropinės medžiagos, pranešimas kartu su siunta buvo nusiųstas Muitinės kriminalinei tarnybai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pranešime buvo nurodyta, kas buvo rasta siuntoje. Toliau buvo atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, priimta nutartis ir jam buvo leista prisistatyti pašto darbuotoju bei įteikti adresatui siuntą. Jeigu R. V. būtų nepaėmęs siuntos, vis tiek bute būtų atliekama krata, nes jie turėjo nutarimą dėl kratos atlikimo. Ikiteisminis tyrimas būtų tęsiamas. Dėl tikslesnių įvykio aplinkybių prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pilnai palaiko.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 89-90), liudytojas, be aukščiau paminėtų aplinkybių, taip pat parodė, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtame pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir 259 str. 1 d., požymius, buvo priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo nutartis, kuria buvo leista jam atlikti veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės, prieš R. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio vardu buvo gauta siunta iš Amsterdamo su joje rastomis katinono darinių grupės psichotropinėmis medžiagomis - 0,5016 g metilono ir dimetilono miltelių, bei pirovalerono darinių grupės psichotropinėmis medžiagomis - 5,2746 g MDPV miltelių, įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Asmenys kurie buvo bute, t.y. R. V. ir jo motina J. V. buvo supažindinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. priimta nutartimi dėl kratos atlikimo gyvenamosiose patalpose. Atlikus kratą bute, buvo rasta ir paimta elektroninės svarstyklės, plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, du tušti plastikiniai juodos spalvos paketėliai su lipdukais, ant kurių buvo užrašytos cheminių medžiagų struktūrinės formulės, nešiojamasis kompiuteris.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga.

Iš 2012-11-12 prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 7) matyti, kad 2012 m. lapkričio 12 d., Oro uosto poste, (duomenys neskelbtini) terminale, Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektorei-kinologei patikrinus siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Amsterdamo, ant kurios nurodytas siuntinio gavėjas R. V., adresas (duomenys neskelbtini), siuntėjas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Netherlands, jos viduje rastas juodos spalvos paketas, kuriame yra trys juodos spalvos paketai, ant kurių užklijuoti lipdukai su chemine formule, pateikta benzolo žiedų fragmentais, paketų viduje yra neaiškios kilmės milteliai. Siekiant nustatyti, ar minėta prekė nėra įtraukta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, siunta buvo sulaikyta

2012-03-06 (duomenys neskelbtini) raštu (b. 1. 9) pasitvirtina, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta 2012 m. lapkričio 7 d. iš siuntėjo Amsterdame, 2012 m. lapkričio 12 d. gauta Vilniuje iš (duomenys neskelbtini) sp. z. o. o. Varšuvoje.

2012-11-13 Vilniaus teritorinė muitinė šią sulaikytą pašto siuntą perdavė Lietuvos teismo ekspertizės centrui, tikslu ištirti ar sulaikytoje siuntoje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. l. 10).

2013-02-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14) pasitvirtina, kad tirti pateikti milteliai, esantys maišelyje su etikete, kurioje pažymėta „(duomenys neskelbtini)“ ir medžiagos butilono cheminė struktūrinė formulė, yra psichotropinių medžiagų - metilono ir dimetilono milteliai. Miltelių bendras svoris - 0,5016 g. Metilonas ir dimetilonas yra katinono darinių grupės psichotropinės medžiagos. Katilono darinių grupė yra įrašyta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą. Tirti pateikti milteliai, esantys maišelyje su etikete, kurioje pažymėta (duomenys neskelbtini)“ ir medžiagos MDAI cheminė struktūrinė formulė, yra psichotropinės medžiagos - MDPV milteliai. MDPV yra pirovalerono darinių grupės psichotropinė medžiaga. Miltelių bendras svoris - 5,2746 g. Pirovalerono darinių grupė yra įrašyta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą.

2013-12-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21) pasitvirtina, jog vadovaujantis 2013-02-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir papildomų tyrimų rezultatais, nustatyta, kad pirminiam tyrimui pateiktų baltos spalvos miltelių iš maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – bk-MDMA, kurio masė yra 0,352 g, bei psichotropinė medžiaga - bk-MDDMA, kurio kiekio nėra galimybės nustatyti, nes Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Taip pat nustatyta, kad kitame maišelyje esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDPV, kurio masė yra 4,805 g.

Iš 2013-03-01 apžiūros protokolo, fotonuotraukų (b. l. 23-28) matyti, jog apžiūrėjus iš Amsterdamo gautą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog ant siuntos (voko) yra siuntėjo duomenys -  (duomenys neskelbtini) Original ID: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Netherlands, siunta adresuota R. V., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Voko viduje yra du susegti vokai, kurių viename yra Vilniaus teritorinės muitinės  raštas, specialisto išvada, kitame - po tyrimo likę metileno ir dimetileno milteliai – 0,4876 g, metoxetamino milteliai – 2,0481 g, MDPV milteliai – 5,2537 g, supakuoti į tris permatomus užspaudžiamus maišelius; rudos spalvos paketas, kurio viduje yra trys juodos spalvos plastikiniai hermetiški paketai, su viduje esančiais baltos spalvos miltelių likučiais, ant kurių užklijuoti baltos spalvos lipdukai su užrašais.

2013-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (b. l. 44) leista ikiteisminio tyrimo pareigūnams, neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti slaptus tyrimo veiksmus R. V. atžvilgiu.

Iš 2013-03-21 Muitinės kriminalinės tarnybos Tyrimo veiksmų, atliktų neatskleidžiant savo tapatybės, protokolo, fotonuotraukų (b. l. 45-50) matyti, kad 2013 m. kovo 13 d. buvo atlikti tyrimo veiksmai, kurių metu į skaidraus plastiko užspaudžiamus maišelius supilta druska, kuri imituoja siuntoje buvusią psichotropinę medžiagą, maišeliai uždaromi ir įdedami į siuntos voką, ant kurio yra nurodytas šios siuntos gavėjas R. V., (duomenys neskelbtini), Vilnius LT (duomenys neskelbtini). Siuntos numeris (duomenys neskelbtini).

Iš 2013-04-11 Muitinės kriminalinės tarnybos Tyrimo veiksmų, atliktų neatskleidžiant savo tapatybės, protokolo, parašo apie siuntos priėmimą (b. l. 51-52, 50) matyti, kad 2013 m. balandžio 10 d. kaltinamasis R. V. pasirašytinai priėmė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), neišreikšdamas jokių nusiskundimų dėl netinkamo adresato ar siuntinio pristatymo klaidos.

Iš 2013-04-10 kratos protokolo (b. l. 57-58) matyti, kad atlikus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nutartimi (b. l. 56) sankcionuotą kratą siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjo R. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, buvo rasti ir paimti permatomas užspaudžiamas maišelis, su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, du juodos spalvos hermetiški paketai su baltos spalvos lipdukais, ant kurių yra užrašai ir cheminės formulės, elektroninės svarstyklės, bloknotas, popierėliai su užrašais bei nešiojamasis kompiuteris Toshiba Satellite C660D-1C7 su akumuliatoriniu įkrovikliu, kurie 2013-04-10 bei 2013-04-16 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (b. l. 59-67, 68-80). Apžiūros metu buvo atspausdinti elektroniniai laiškai tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuose yra kalbama apie APB ir metoxetamino junginio tablečių juostelių pirkimą.

2013-07-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 83-85) pasitvirtina, kad tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra lidokaino milteliai, kuriuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Svarstyklių paviršiuje yra lidokaino pėdsakai, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. Juodos spalvos užspaudžiamo plastiko maišelio, kurio etiketėje yra numeris ,,1180“, vidiniame paviršiuje yra lidokaino, psichotropinės medžiagos - MDPV ir sintetinio kanabinoido - 5F-AKB48 pėdsakų. Juodos spalvos užspaudžiamo plastiko maišelio, kurio etiketėje yra užrašyta cheminė formulė, yra sintetinio kanabinoido - 5F-AKB48 pėdsakų, kuris nėra priskiriamas prie narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 30 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) psichotropinės medžiagos – katinonų darinių grupės nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, taip pat psichotropinės medžiagos - polivalerono darinių grupės nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis įsigijo ir siuntė 0,5016 g miltelių, kurių sudėtyje yra katinonų darinių grupės psichotropinių medžiagų – 0,352 g metilono ir nenustatytas kiekis dimetilono miltelių, taip pat įgijo 4,805 g pirovalerono darinių grupės psichotropinių medžiagų – MDPV, taigi, šie psichotropinių medžiagų kiekiai viršijo aukščiau minėto teisės akto patvirtintus psichotropinių medžiagų nedidelius kiekius, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., o iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad R. V. neteisėtai disponavo (įgijo ir siuntė) nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų.

Taip pat pabrėžtina, kad kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis (nepriklausomai ar jis siekia ar nesiekia Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro   2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtinto nedidelio kiekio masto), veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, kadangi baudžiamoji atsakomybė atsiranda, nepriklausomai koks kiekis narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra gabenamas kontrabandos būdu. Taip pat kaltinamojo nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas, nepriklausomai nuo to, ar jis gavo užsakytą  psichotropinę medžiagą ar ne, kadangi nusikalstama veika yra laikoma baigta nuo to momento, kuomet psichotropinė medžiaga neteisėtai buvo atgabenta iš užsienio valstybės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Taigi, iš surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų daroma išvada, jog kaltinamojo R. V. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir 259 str. 1 d.  yra teisinga, kadangi jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, Nyderlandų Karalystėje, nusipirkdamas neteisėtai įgijo 0,5016 g miltelių, kurių sudėtyje yra katinonų darinių grupės psichotropinių medžiagų – 0,352 g metilono ir nenustatytas kiekis dimetilono miltelių, taip pat įgijo 4,805 g pirovalerono darinių grupės psichotropinių medžiagų – MDPV bei nurodė pardavėjui minimas psichotropines medžiagas atsiųsti jo vardu, jo gyvenamosios vietos adresu ir, pardavėjui siunčiant nurodytu adresu minėtas psichotropines medžiagas, jis, neturėdamas leidimo, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 0,5016 g miltelių, kurių sudėtyje yra katinonų darinių grupės psichotropinių medžiagų – 0,352 g metilono ir nenustatytas kiekis dimetilono miltelių, taip pat gabeno 4,805 g pirovalerono darinių grupės psichotropinių medžiagų - MDPV, taip pat šias psichotropines medžiagas, pasinaudodamas kompiuteriu ir užsisakydamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje bei sumokėdamas apie 100 eurų, neteisėtai įgijo ir siuntė į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) taip pat, kad psichotropines ir narkotines medžiagas jis įgijo, gabeno ir laikė savo reikmėms (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 2 d.).             

Skirdamas bausmę R. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Vienas fundamentaliausių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso  specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d.).

Kadangi nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, šio straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), taip pat - vieną sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), už kurį įstatymas numato tik griežtą realią laivės atėmimo bausmę. Tačiau byloje nustatyta, kad R. V. kontrabandos būdu gabenamų psichotropinių medžiagų kiekiai nėra dideli, byloje nėra duomenų, jog šias psichotropines medžiagas jis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, skirdamas bausmę kaltinamajam už sunkaus nusikaltimo padarymą, teismas nustatė, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo vietą, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Taip pat įvertinus kaltininko asmenybę, teismas nustatė, kad laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas už sunkų nusikalimą, padarytą byloje nurodytomis aplinkybėms, nebūtų teisinga. Teismas, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą, atsižvelgė į jo elgesį prieš nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. R. V. yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, į narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėse nesigydęs, yra aukštojo išsilavinimo, dirba. Tai rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Be to, įvertintina ir tai, kad kaltinamojo atskyrimas nuo darbo, visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, R. V. skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., jam taikytinas Lietuvos Respublikos BK  54 str. ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė, t. y. paskiriant baudą.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BK 94 str. tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vokas su jame esančiais trimis permatomais, plastikiniais užspaudžiamais maišeliais su druska, trys vokai (vienas rudos spalvos ir du baltos spalvos), su juose esančiais trimis juodos spalvos plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, trimis permatomais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais su po tyrimo likusiais psichotropinių medžiagų likučiais,  juodos spalvos plastikiniu  paketu, perduoti saugojimui pagal Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyr. tyrėjos 2014-01-02 nutarimą (b. l. 86), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje (2014-01-02 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas Nr.  (duomenys neskelbtini) (b. 1. 87) sunaikintini, kompaktinė plokštelė „Verbatim“ su garso įrašu paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos (b. l. 53).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 297-299 str. str., 301, 302 str. str., 303 str.      2 d., 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str.    2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str., nubausti 100 MGL dydžio, t. y. 13 000,00 Lt (trylikos tūkstančių litų) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK       259 str. 1 d. ir nubausti 30 MGL dydžio, t. y. 3900,00 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) bauda.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL dydžio, t. y.       13 000,00 Lt (trylikos tūkstančių litų) baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. d., paskirtąją bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir galutinę bausmę R. V. paskirti 105 MGL dydžio, t. y. 13 650,00 Lt (trylikos tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – voką su jame esančiais trimis permatomais, plastikiniais užspaudžiamais maišeliais su druska, tris vokus (vienas rudos spalvos ir du baltos spalvos), su juose esančiais trimis juodos spalvos plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, trimis permatomais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais su po tyrimo likusiais psichotropinių medžiagų likučiais,  juodos spalvos plastikiniu  paketu, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriuje (2014-01-02 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas Nr.  (duomenys neskelbtini)  sunaikinti, kompaktinę plokštelę „Verbatim“ su garso įrašu, saugomą šioje baudžiamojoje byloje, palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                       Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė