Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-1127-836/2013

                                                                                                                       Proceso Nr. 4-22-3-00929-2013-7

                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                              39.2.; 48.1.; 52.3.; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gruodžio 2 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K.,

   teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, išsiskyrusi, turinti galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 175 str.,

n u s t a t ė:

2013-10-15 apie 11.55 val. K. K. nepilnametis sūnus P. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g. 52, Kėdainiuose, kūno kultūros pamokoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įspyrė į sėdmenis mokytojai J. J., taip įžeisdamas jos garbę ir orumą, šiais veiksmais užtraukdamas atsakomybę savo motinai K. K.. 

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 1-2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 34). Byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime K. K. savo kaltę pripažino ir nurodė, jog P. G. yra jos sūnus. Jis mokosi Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje. Apie 2013-10-15 sūnaus poelgį sužinojo iš pedagogų. Sūnaus elgesio ji pateisinti negali. Su sūnumi ji ne vieną kartą yra kalbėjusi ir aiškinusi apie tokio elgesio pasekmes. Sūnus mokytojos atsiprašė ir ji jam atleido.

K. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pareiškimu (b.l. 3), P. G. charakteristika (b.l. 5), J. J. paaiškinimu (b.l. 6), P. G. paaiškinimu (b.l. 7) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Įvertinus K. K. administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, tai, kad jos sūnus P. G. padarė nedidelį chuliganizmą, tai kad nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų amžiaus padarytas nedidelis chuliganizmas užtraukia baudą tėvams, daroma išvada, kad ji atsako už jos nepilnamečio sūnaus P. G., gim. 1998-03-03, padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., todėl jos veika kvalifikuota teisingai.

K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidimo padarymo metu K. K. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, praeityje už analogišką pažeidimą, t.y. nepilnamečių padarytą chuliganizmą, bausta 6 kartus, paskutinį kartą 2013-11-14. Ji nedirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes jai skirtina sankcijoje numatyta didesnė nei vidutinio dydžio bauda.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasi ATPK 24 str., 30 str.- 32 str. 286 - 288 str.,

n u t a r i a:

                                          K. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. ir nubausti ją 90 (devyniasdešimt) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

         Teisėja                                                                                                          Henryta Gerdvilė

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.