Baudž.byla
Nr. 1S-84-106/2008
Procesinio sprendimo
kategorija: 2.5.3.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2008 m. balandžio 17
d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Rasos Valentinienės,
teisėjų Algirdo Gailiūno ir Valentino Janonio,
sekretoriaujant
Aušrai Čybienei,
dalyvaujant
nuteistajam T. N.,
gynėjai
advokatei Galinai Korabliovai,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo
T. N., gim. (duomenys
neskelbtini), skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-03-28
nutarties, ir
nustatė:
Šilutės rajono
apylinkės teismo 2007-10-01 nuosprendžiu T. N. nuteistas pagal
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 284 str. 1 d., 180
str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta dvejų
metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 81 str. 1 d., 92
str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 2 p., 5 p., 84 str. 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d.
5 p. bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant jį dirbti,
uždraudžiant be institucijos, kontroliuojančios elgesio apribojimo vykdymą,
žinios keisti gyvenamąją vietą, atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą.
Skundžiama
nutartimi patenkintas pataisos inspekcijos teikimas ir T. N. įspėtas,
kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.
Skundu T. N. prašo šią nutartį panaikinti. Nurodo, kad jam paskirtas
įspėjimas, jog jis pažeidė bausmės atlikimo tvarką. Jis yra nubaustas už du
administracinius teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklėmis.
Teigia, kad šie pažeidimai nėra tyčiniai, padaryti tą pačią dieną, važiuojant
mamos mašina, kurioje nebuvo gesintuvo ir buvo tamsinti automobilio langai. Jis
buvo mamos patikintas, kad automobilis techniškai tvarkingas, todėl jo pažeidimai
nėra padaryti sąmoningai.
Nuteistasis ir
jo gynėja prašo skundą tenkinti, nutartį panaikinti.
Skundas atmestinas.
Jeigu nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo
laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo
poveikio priemonių arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų
teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos
administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo
elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės
vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu įspėtas nuteistasis toliau
nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės
pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu
priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal
nuosprendį paskirtą bausmę (BK 92 str. 3 d. 3 p.).
Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nuteistasis
pažeidė bausmės atlikimo vykdymo atidėjimo atlikimo tvarką, nes byloje yra
duomenys apie jo padarytus teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos
administracinės nuobaudos.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės
teismo nutarties motyvais, kad nuobaudos už šiuos pažeidimus yra galiojančios, nėra
apskųstos. T. N. pripažįsta, jog vairavo automobilį,
kuriame nebuvo gesintuvo bei kitą kartą buvo sustabdytas vairuojantis
automobilį tamsintais stiklais.
Apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis BK 92
str. 3 d. 3 p., nuteistąjį įspėjo, kad jam gali būti panaikintas bausmės
vykdymo atidėjimas.
Naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra
pagrindo.
Teisėjų kolegija,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1
p.,
n u t a r i a:
nuteistojo T. N. skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės
teismo 2008m. kovo 28 d.nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Kolegijos
pirmininkė Rasa
Valentinienė
Teisėjai Algirdas
Gailiūnas
Valentinas Janonis