Baudžiamoji byla Nr. T-794-476/2019

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47127-2019-5

       Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

   2.5.12.; 2.5.16.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 8  d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Virgilijui Bartusevičiui,

nuteistajam A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl A. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu

Teismas

n u s t a t ė:

A. S. 2019 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-09-30 iki 2018-10-01 ir nuo 2019-01-13 iki 2019-01-14.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. vasario 19 d. į Probacijos skyriaus įskaitą įtrauktas 2019 m. vasario 25 d. Bausmės pabaiga 2019 m. rugpjūčio 25 d.

        2019 m. birželio 21 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl A. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu. Teikime nurodoma, kad A. S. 2019 m. kovo 1 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam skirta viešųjų darbų bausme ir sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Viešuosius darbus dirbti sutiko ir buvo nukreiptas į Raseinių r., savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniūniją. 2019 m. balandžio 16 d. kalbėta su Raseinių r. savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniūnijos seniūno pavaduotoja Virginija Altakoviene. Ji teigė, kad A. S. viešųjų darbų nedirba. 2019 m. gegužės 9 d. A. S. atvyko į probacijos skyrių ir parašė paaiškinimą, kad nedirbo viešųjų darbų, kadangi sirgo nors iš gydytojų pateikė pažymą, kad pas gydytojus lankėsi tik 2019 m. gegužės 2 d. Pokalbio metu jis įspėtas, kad nedirba viešųjų darbų. A. S. po įspėjimo viešųjų darbų dirbti nepradėjo. A. S. piktybiškai vengia atlikti jam skirtų viešųjų darbų bausmę. 2019 m. gegužės 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

         Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis susižalojo ranką ir negalėjo dirbti. Apie tai jis informavo probacijos tarnybą. Iki šiol jis gydėsi. Dabar pasveiko ir darbus atliks.

Prokuroras Arminas Elijošius prašė teikimą tenkinti.

Probacijos skyriaus atstovas Virgilijus Bartusevičius prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Pagal Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Pagal šio straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas, o pagal 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Taigi sprendžiant klausimą dėl galimybės keisti viešuosius darbus į kitą bausmę, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių asmuo neatlieka jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. S. 2019 m. kovo 1  d. atvyko į Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su jam skirta viešųjų darbų bausme, viešuosius darbus atlikti sutiko (nuteistojo asmens b. l. 12), taip pat buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. A. S. 2019 m. kovo 1 d. parašė sutikimą atlikti viešųjų darbų bausmę (b. l. 27). Probacijos skyrius teikime nurodo, kad nuteistasis paskirtą viešųjų darbų bausmę atlikti vengia. A. S. 2019 m. gegužės 9 d. atvykęs į Probacijos skyrių paaiškinime nurodė, kad viešųjų darbų jis neatliko dėl sveikatos problemų, pateikė išrašą iš medicininių dokumentų (b. l. 29, 30). Iš probacijos tarnybos byloje esančios medžiagos matyti, kad A. S. sirgo.

Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Teismas, įvertinęs nurodytų faktinių duomenų visumą, atsižvelgdamas į A. S. paaiškinimus teismo posėdžio metu, vertina, kad  nuteistasis viešųjų darbų bausmės neatliko dėl prastos sveikatos būklės, nors ir nepateikė tai patvirtinančių dokumentų. Be to, pažymėtina ir tai, kad nuo bausmės vykdymo pradžios praėjo nedidelis laiko tarpas, todėl nagrinėjamu atveju, nuteistojo veiksmų teismas negali laikyti vengimu. Atsižvelgiant į išdėstytą, Probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu atmestinas.        

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 362 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

        Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu A. S. atmesti.

                Nutartis per  7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                                               Irena Narbutienė