Civilinė byla Nr. 2-8857-717/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03694-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei G. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės G. B. (toliau – atsakovė) 132,83 Eur skolą už atsakovės butui patiektą vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka – pasirašytinai per darbovietės administraciją (b. l. 27-29). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei G. B. nuosavybės teise nuo 1995 m. birželio 22 d. priklauso butas (duomenys neskelbtini). Sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sudaryta konkliudentiniais veiksmais, atsakovė faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, bet už jas laiku neatsiskaitė. Už 2018 m. kovo 1 d. – 2019 m. vasario 1 d. laikotarpį atsakovė ieškovei įsiskolino 132,83 Eur. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu, Nekilnojamojo turto registro išrašu, Gyventojų registro tarnybos išrašu, kontroliniais duomenimis apie vandens suvartojimą, 2019 m. vasario 22 d. vandens apskaitos prietaisų plombavimo-patikrinimo aktu ir kitais dokumentais (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-4840 priedai, b. l. 6-18).

Pagal energijos (ar energijos išteklių, taip pat šilumos energijos, karšto ir šalto vandens) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas ieškovei apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 132,83 Eur skola už vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas už 2018 m. kovo 1 d. – 2019 m. vasario 1 d. laikotarpį (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur už duomenų iš registrų gavimą, iš viso 21,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamos 3,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,83 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 83 ct) skolą už 2018 m. kovo 1 d. – 2019 m. vasario 1 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (132,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                 Ona Valentukevičiūtė