Civilinė byla Nr. e2-21909-191/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16921-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija

2.5.29.3; 3.2.6.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. spalio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui K. R. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo K. R. 202,73 Eur skolos pagal 2014-08-31 vartojimo kredito sutartį Nr. SP 189693, 4,05 Eur sutarties sudarymo mokestį, 102,54 Eur nesumokėtų palūkanų, 27,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 3-4).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

              Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos, vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos, standartinė informacija apie vartojimo kreditą, kliento/kredito duomenys, mokėjimo nurodymas – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. 

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 189693, pagal kurią ieškovas suteikė 202,73 Eur (700,00 Lt) vartojimo kreditą (b.l. 5-8). Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamais nevykdė ir liko skolingas 202,73 Eur negrąžinto kredito, 4,05 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 102,54 Eur nesumokėtų palūkanų, 27,63 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).

              Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo išieškotina 336,95 Eur skola susidariusi dėl sutarties pažeidimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str., 6.874 str.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 336,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 88 str., 93 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  142 str.  4 d., 258 str., 307 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, b.k. 73000, naudai 202,73 Eur (du šimtus du eurus 73 ct) negrąžinto kredito pagal 2014-08-31 vartojimo kredito sutartį Nr. SP 189693, 4,05 Eur (keturi eurus 05 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 102,54 Eur (vieną šimtą du eurus 54 ct) nesumokėtų palūkanų, 27,63 Eur (dvidešimt septynis eurus 63 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (336,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Edmundas Inokaitis