Civilinė byla Nr. e2-3355-959/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20327-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.6.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergej Lebedev
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovei antstolei L. U. N. dėl žalos atlyginimo; trečiasis asmuo – „BTA Insurance Company“ SE, atstovaujama „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 710,67 Eur žalą už nepagrįstai priskaičiuotas ir išieškotas palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad vykdydama 2011 m. balandžio 20 d., antstolė nepagrįstai priskaičiavo ir išieškojo iš ieškovo 845,21 eurus palūkanų, kai turėjo išieškoti tik 134,54 Eur, taip padarydama ieškovui 710,67 Eur žalą.
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad dėl antstolių informacinės sistemos netobulumo, perkeliant duomenis iš senųjų vykdomųjų bylų, vykdomojoje byloje Nr. 0050/11/01082 įsivėlė klaida, kuri neturi jokios įtakos realiai išieškotoms sumoms. Iš ieškovo viso buvo išieškota 1 334,66 Eur suma, iš kurios 845,21 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos, kurios sudaro 124,79 Eur, būtinosios vykdomosios išlaidos – 30,70 Eur bei 333,96 Eur vykdymo išlaidos antstoliui. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad iš jo buvo išieškota didesnė suma, t. y. 1 690,42 Eur. Taip pat antstolė prašo taikyti ieškinio senaties terminą, kadangi reikalavimams dėl žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas, kurį ieškovas praleido.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, nesant prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys netenkintinas.
Nustatyta, kad antstolės L. U. N. kontoroje buvo vykdomas išieškojimas pagal 2011 m. balandžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą vykdomojoje byloje Nr. L2-9978-894/2011 dėl 838,84 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 6,37 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko P. B. išieškotojos AB „Telia Lietuva“ naudai (e. b. l. 6). 2018 m. lapkričio 16 d. VĮ Registrų centro duomenų bazėje buvo užregistruoti duomenys apie tai, jog iš ieškovo vykdomojoje byloje Nr. 0050/11/01082 buvo išieškota 845,21 EUR ir 845,21 EUR palūkanų, viso 1690,42 EUR (e. b. l. 13-20). Patikslinus duomenis apie išieškotas sumas, 2019 m. vasario 12 d. VĮ Registrų centro duomenų bazėje buvo tokie duomenys apie vykdomojoje byloje Nr. 0050/11/01082 išieškotas sumas: 845,21 EUR skolos, 124,79 EUR palūkanų, 30,70 EUR būtinųjų vykdymo išlaidų, 333,96 kitų vykdymo išlaidų, viso: 1334,66 EUR (e. b. l. 140-141). Iš ieškovo atlyginimo faktiškai buvo išieškota 4175,16 LT (1209,21 EUR) suma (e. b. l. 143-144).
Dėl ieškinio senaties
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CK) 1.124 straipsnį ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį. CK 1.127 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Pagal CK 1.125 straipsnio 8 dalį, reikalavimams dėl žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad ieškinio senaties termino eigos pradžia įstatymo siejama ne su teisės pažeidimu (objektyviuoju momentu), bet su asmens sužinojimu ar turėjimu sužinoti apie savo teisės pažeidimą (subjektyviuoju momentu), nes asmuo gali įgyvendinti teisę ginti savo pažeistą teisę tik žinodamas, kad ši pažeista. Asmuo gali sužinoti apie savo teisės pažeidimą tą pačią dieną, kai ši buvo pažeista, tačiau apie tokį pažeidimą asmuo gali sužinoti ir vėliau, t. y. teisės pažeidimo momentas ir sužinojimo apie šios teisės pažeidimą diena gali nesutapti. Tokiam asmeniui įstatyme suteikta galimybė įrodinėti, kad jis apie pažeistą teisę sužinojo vėliau, nei ji buvo pažeista (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496-378/2016).
Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų (e. b. l. 143-144) išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0050/11/01082 buvo vykdomas iš ieškovo darbo užmokesčio. Ieškovas nurodo, jog jam buvo žinoma apie jo atžvilgiu vykdomą priverstinį išieškojimą iš jo darbo užmokesčio (e. b. l. 56). Paskutinė išskaita iš ieškovo darbo užmokesčio atlikta 2014 m. birželio 3 d. (e. b. l. 144). Todėl laikytina, jog apie savo teisių pažeidimą (jeigu toks apskritai buvo) ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti ne vėliau kaip 2014 m. birželio 3 d. Trejų metų ieškinio dėl žalos atlyginimo senaties terminas suėjo 2017 m. birželio 3 d. Ieškinys teismui paduotas 2018 m. lapkričio 21 d. Taigi, teismas konstatuoja, jog ieškovas praleido sutrumpintą trejų metų ieškinio senaties terminą, kas sudaro savarankišką pagrindą ieškiniui atmesti.
Dėl civilinės atsakomybės sąlygų
Civilinė atsakomybė kyla, kai nustatomos jos sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, kaltė (išskyrus tuos atvejus, kai atsakomybė kyla be kaltės) (CK 6.246-6.249 straipsniai).
Ieškovas nurodo, kad jis patyrė 710,67 Eur žalą dėl nepagrįstai per didelių palūkanų priskaičiavimo. Kaip nustatyta byloje, iš ieškovo darbo užmokesčio faktiškai buvo išieškota 1209,21 EUR suma, iš kurios 845,21 EUR – priteista skola, 134,54 EUR – palūkanos. Likusi 229,46 EUR suma – vykdymo išlaidos.
CPK 611 straipsnio 2 dalis nustato, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų skaičiavimai gali būti skundžiami šio Kodekso 510 straipsnyje nustatyta tvarka.
Byloje nenustatyta, jog atsakovė iš ieškovo būtų išieškojusi daugiau palūkanų, nei buvo priteista įsiteisėjusiu teismo įsakymu. Taip pat nenustatyta, kad ieškovas būtų skundęs patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka ir teismas būtų pripažinęs šį patvarkymą bei vykdymo išlaidų skaičiavimus neteisėtais. Nenustačius civilinės atsakomybės sąlygų (neteisėtų veiksmų, žalos, priežastinio ryšio ir kaltės), civilinė atsakomybė atsakovei negali būti taikoma. Todėl ieškinys netenkintinas ir šiuo pagrindu.
Procesiniai klausimai
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Ieškovas 2019 m. vasario 12 d. prašymu prašo įvertinti antstolės procesinius veiksmus tvarkant vykdomosios bylos išieškotų sumų apskaitą. Prašymas netenkintinas, nes antstolės atliekamos išieškotų sumų apskaitos teisėtumas nėra susijęs su ieškinio faktiniu pagrindu ir dalyku, jo vertinimas išeina už šios bylos nagrinėjimo ribų. Antstolių procesiniai veiksmai skundžiami ypatingosios teisenos tvarka (CPK 510 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 270 straipsniu, 441 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinio netenkinti.
Prašymo įvertinti antstolės procesinius veiksmus tvarkant vykdomosios bylos išieškotų sumų apskaitą netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Sergej Lebedev