Administracinė byla Nr.A2.9.-763-188/2013

                                                               Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00625-2013-0

                                                              Procesinio sprendimo kategorija

                                                            39.2.; 50.1.1.; 52.1.; 52.3.; 55.1.; (S)

NUTARIMAS

2013 m. rugpjūčio 22 d.

Kėdainiai

     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,                                            

n u s t a t ė :

    R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 3 d. 16.55 val., būdamas girtas (nustatytas 3,27 promilių girtumas), viešoje vietoje, tai yra Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. prie 3 namo, ledų „DADU“ šventės eisenos metu plūdosi necenzūriniais žodžiais, rodė nepadorius gestus, tai yra rankos didįjį pirštą, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat policijos pareigūnams atgabenus jį į policijos komisariatą adresu Kėdainiai, A. Mickevičiaus g. 22, R. K. aktyviais veiksmais pradėjo priešintis policijos pareigūnams N. Argerovskij ir S. Ramanauskui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bandydamas nuo jų pabėgti, Tokiais savo veiksmais R. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d.

    R. K. kaltę pilnai pripažįsta, gailisi. Jo kaltė įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-2823570-13 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų Nikolaj Argerovskij ir Sauliaus Ramanausko tarnybiniais pranešimais (b.l.2,3), asmens blaivumo testu – 2013-08-03  17.03 val. R. K. nustatytas 3,27 prom. girtumas (b.l.4),  administracinio sulaikymo protokolu (b.l.5).

    Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas – tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismas, išanalizavęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad R. K. 2013 m. rugpjūčio 3 d. 16.55 val. viešoje vietoje - Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g., prie 3-io namo ledų „DADU“ šventės eisenos metu plūdosi necenzūriniais žodžiais, rodė nepadorius gestus,  tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

      R. K. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. jis baustinas.        

       Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma, kad policijos pareigūnams atgabenus R. K. į policijos komisariatą adresu Kėdainiai, A. Mickevičiaus g. 22, jis aktyviais veiksmais pradėjo priešintis policijos pareigūnams N. Argerovskij ir S. Ramanauskui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bandydamas nuo jų pabėgti, tokiais savo veiksmais R. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.

    Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra konkrečiai nurodyta, kokiais aktyviais fiziniais veiksmais R. K. pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad R. K., vedamas į sulaikymo kamerą, bandė ranka suduoti per veidą (nenurodoma, kam), išbėgo į lauką, bandė pabėgti, policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad R. K. būtina taikyti ATPK 187 str. 2 numatytas teisines poveikio priemones. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje nėra pakankamai duomenų, galinčių neginčijamai patvirtinti, kad R. K. aktyviais fiziniais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, todėl konstatuotina, kad R. K. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., požymių. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti objektyvieji veikos požymiai atitinka ATPK 187 str. 2 d. – policijos pareigūnų teisėto nurodymo nevykdymas, todėl įvertinus visas aplinkybes, R. K. padarytos veikos kvalifikacija, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis, keistina - pažeidėjo padarytas pažeidimas pagal ATPK 187 str. 1 d. perkvalifikuotinas į ATPK 187 str. 2 d.

   Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), galiojančių administracinių nuobaudų nėra,  vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str., skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, mažesnės už sankcijų vidurkį.

    Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

    Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str.,   286-288 str., 3022 str. 3024 str.,

n u t a r i a :  

   R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 150,00 (vieno šimto) litų baudą.

   R. K. perkvalifikavus jo veiką iš Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. į ATPK 187 str. 2 d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

    Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. K. skirti subendrintą galutinę  nuobaudą – 400,00 (keturių šimtų) litų baudą.

   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

     Išaiškinti: Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų  sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

        Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali (atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes), jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti įtakos baudos mokėjimo išdėstymo klausimą. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

       Teisėja                                                                                     Ramyna Šidlauskienė