Baudžiamoji byla Nr. 1-1279-825/2015

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01651-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.1; 2.10.1; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Šarkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ baldų apmušėju, neteistas, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

nustatė:

R. B. laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 21 d., 20.00 val., iki 2014 m. gruodžio 5 d., 20.00 val., nukėlęs nuo vyrių Sukilėlių prospekto 80 namo rūsyje esančio (duomenys neskelbtini) sandėliuko duris, įsibrovė į patalpą iš kur slapta pagrobė R. S. priklausantį dviratį „Giant Campus“ ir dviratį „Panther“ bendros 579,24 eurų vertės.

R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai (41, 58 b. l.) ir paaiškino, kad gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini), su seneliais, namas daugiabutis, rūsyje įrengti gyventojų sandėliukai. 2014 metų pabaigoje, jam kilo mintis išlaužti kokį nors sandėliuką, patekti vidun ir iš ten, pavogus ką nors vertingo, parduoti. Apžiūrėjęs sandėliukus, nutarė įsibrauti į 38 buto sandėliuką, nes šio sandėliuko durys jam pasirodė lengviausiai išlaužiamos. Nakties metu, apie 01.00 val., jis nusileido į namo bendro naudojimo rūsio patalpas, priėjo prie 38 buto sandėliuko durų. Sandėliuko durys buvo apskardintos, jis atsineštu atsuktuvu atlenkė skardą ties vyriais, atsuko vyrius ir duris nukėlė. Sandėliuke rado du dviračius – juodos ir raudonos spalvų rėmais. Šiuos abu dviračius jis persivedė į greta esantį savo sandėliuką, paliko keletui dienų. Po to, pasiimdamas po vieną, važinėjo mikrorajone ir siūlė pirkti sutiktiems žmonėms. Taip vieną po kito abu dviračius pardavė už 300 litų. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, pasižada padarytą turtinę žalą atlyginti.

Nukentėjęs R. S. ikiteisminio tyrimo metu (2, 12, 34 b. l.) paaiškino, kad jis gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Namo rūsyje yra gyventojų, tame tarpe ir jo, sandėliukai. Paskutinį kartą iki vagystės savo sandėliuke buvo 2014 m. lapkričio 21 d., apie 20.00 val. Pasinaudojęs sandėliuku, iš jo išėjo, sandėliuko duris užrakino pakabinama spyna. 2014 m. gruodžio 5 d., apie 20.00 val., nusileidęs į namo rūsio patalpas pastebėjo, kad jo sandėliuko medinės, apskardintos skarda, durys išlaužtos iš vyrių. Apžiūrėjęs sandėliuką pasigedo 1000 litų vertės dviračio „Giant Campus“ raudonos spalvos rėmu, rėmo Nr. 1003184, ir 1000 litų vertės dviračio „Panther“ juodos spalvos rėmu, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl vagystės padaryta bendra 2000 litų žala (579,24 eurų). Turtas draustas „If“ draudimo kompanijoje, kuri už draudiminį įvykį jam sumokėjo 1700 litų, todėl dėl likusios žalos atlyginimo reiškia civilinį ieškinį 86,89 eurų sumoje. Sutinka su proceso baigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir likusios žalos atlyginimu vėliau.

R. B. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (4 – 11 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta yra Sukilėlių pr. 80, Kaune. Namas penkių aukštų, keturių laiptinių. Trečios laiptinės rūsyje yra 38 buto sandėliukas. Sandėliuko durys medinės, apkaltos skarda. Durys rakinamos viena pakabinama spyna. Durų skarda ties vyriais atlenkta. Vyriai prisukti medvaržčiais.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (30 b. l.) nustatyta, kad R. S. policijos pareigūnams pateikė dviračio „Panther“ ir dviračio „Giant Campus“ pasų kopijas.

Specialisto išvada Nr. 204-IS1-1742 (19 – 21 b. l.) nustatyta, kad vieno delno pėdsakas yra paliktas R. S. kairės rankos hipotenaru, o kito delno pėdsakas yra paliktas ne R. S., o kito asmens.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Nr. 140-S2-187 informacija (26 b. l.) nustatyta, rankos pėdsakas sutampa su R. B. rankos delno atspaudu.

Specialisto išvada Nr. 20-(G1-437)IS1-486 (51 b. l.) nustatyta, kad vienas delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu yra paliktas R. B. dešinės rankos delnu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio „Vagystė“ antroji dalis numato, kad tas, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/66150?ref=4) [2015-04-16]).

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 21 d., 20.00 val., iki 2014 m. gruodžio 5 d., 20.00 val., nukėlęs nuo vyrių Sukilėlių prospekto 80 namo rūsyje esančio 38 buto sandėliuko duris, įsibrovė į patalpą iš kur slapta pagrobė R. S. priklausantį dviratį „Giant Campus“ ir dviratį „Panther“ bendros 579,24 eurų vertės. Jo kaltė visiškai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, bet prašo skirti trumpesnį terminą (76 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

R. B. baustas administracine tvarka (65 – 67 b. l.), priklausomybės ligų, psichikos sveikatos centruose neužregistruotas (69,71 b. l.). Kaltinamojo Z. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą mažinti jos dydį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (90, 91 b. l.) paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Nukentėjusysis R. S. pareiškė 86,89 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (35 b. l.), kuris teismo manymu yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Daiktinis įrodymas (10 b. l.) – 1 CD su fotonuotraukomis iš įvykio vietos apžiūros – paliktinas prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.., ir skirti bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 40 parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinį ieškinį tenkinti, R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 86,89 (aštuoniasdešimt šešis eurus 89 eurocentų) eurus turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą, 1 CD su fotonuotraukomis iš įvykio vietos apžiūros, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Bronius Varsackis