Civilinė byla Nr. 2-9-805/2013

Teisminio proceso Nr.2-34-00173-2012-8

                  Procesinio sprendimo kategorija 116.1;

                    128.2

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjai M. M. K., jos atstovei advokatei D. V., suinteresuotam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. K., A. K. dėl juridinę reikšmę turinčių fakto nustatymo

n u s t a t ė :

Pareiškėja pareiškimu prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K. (mergautinė pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra seserys bei paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, priėmė palikimą po savo tetos O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinio V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) teta O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo O. M. sesers A. K. (K.) sūnus, t.y. mirusiosios O. M. sūnėnas, tačiau šį faktą patvirtinančių duomenų - O. M. (K.) gimimo akto įrašo, patvirtinančio, kad ji ir A. K. (K. ) yra seserys, bei duomenų apie O. M. (K.) sudarytą santuoką, nėra išlikę, todėl pareiškėja prašo nustatyti šį giminystę patvirtinantį faktą.

Mirusioji O. M. dalį palikimo 2003 m. gruodžio 2 d. testamentu, patvirtintu Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarės G. S. (reg. Nr. 12458) paliko suinteresuotam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris palikimą priėmė. Po palikėjos O. M. mirties taip pat atsirado palikimas į testamentu nenepaveldėtą turtą - 513/1025 dalių 10.25 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 50/100 dalių 1.000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Šį palikimą po O. M. mirties priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyt, mirusiosios sūnėnas ir pareiškėjos M. K. vyras V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vyras V. K. po palikėjos mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė pradėdamas turtą faktiškai valdyti. tęsė naudojimąsi palikėjos turtu – prižiūrėjo mišką, naudojosi žemės ūkio paskirties sklypu. Kitas suinteresuotas asmuo, palikėjos įpėdinis sūnėnas B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl palikimo į notarų biurą nesikreipė ir jį palikimą nepretenduoja. Kitų pretendentų į palikimą nėra. Palikėjos O. M. sutuoktinis J. J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra miręs anksčiau (2003-09-08) už palikėją, todėl pareiškėja prašo nustatyti palikimo priėmimo, pradėjus turtą faktiškai valdyti faktą.

Teismo posėdyje pareiškėja nurodė, kad palikėja O. M., kurios mergautinė pavardė yra K., ir jos vyro V. K. motina A. K. buvo seserys. O. M. motina buvo V. K., o tėvas - A. K.. Giminystės juridinio fakto nustatymas reikalingas, nes nepakanka rašytinių įrodymų nustatyti, jog O. M. ir pareiškėjo vyro motina buvo seserys. O. M. jos vyrui yra teta iš jo motinos pusės. Mirus  O. M., ji su vyru palaidojo O. M. Gudeliuose, po jos mirties prižiūrėjo žemę, esančią Pilotiškių kaime. O. M. gyveno ir mirė Igliaukoje. Mirusiosios O. M. namą pagal testamentą paveldėjo pareiškėjos sūnus A. K., kuris jį prižiūri, o vyras V. K. rūpinosi žeme.

Suinteresuotas asmuo A. K. paaiškino, kad O. M. buvo jo močiutės A. K. sesuo. Mirus O. M. sūnui J. M., ji paprašė pasirūpinti sūnaus laidotuvėmis. Jis su tėvu V. K. rūpinosi O. M. sūnaus laidotuvėmis ir visais kitais reikalais po jo mirties. O. M. testamentu užrašė jam savo namą. Ji kalbėjo, kad tėvui V. K. palieka žemę, esančią Pilotiškėse, tačiau testamento neparašė, nes staiga mirė. Tėvas rūpinosi po O. M. mirties likusia žeme ir mišku ir šį likusį turtą prižiūrėjo.

Suinteresuotas asmuo B. K. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jam pranešta asmeniškai (b.l. 87). Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą į Mildos M. K. pareiškimą, kuriame nurodo, jog jis sutinka, kad mirusioji O. M. ir A. K. (K.) buvo seserys, o V. K. priėmė palikimą po savo tetos O. M. mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Suinteresuotas asmuo prašo teismo nustatyti pareiškėjos prašomus juridinę reikšmę turinčius faktus dėl giminystės ryšio ir palikimo priėmimo. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 69).

Pareiškimas tenkintinas.

Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atkūrimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius išduoti jų nuorašus ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismą nustatyti giminystės santykius. Jeigu pareiškėjas turi civilinės metrikacijos įstaigų išduotus dokumentus, iš kurių matyti giminystės santykiai, tačiau juose pareiškėjo nuomone nurodyti neteisingi duomenys, jis turi teisę kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl įrašų juose pakeitimo, papildymo ar ištaisymo (CPK 442 straipsnio 7 punktas, XXXII skyrius). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio mėn. 29 d. Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalga Nr. 56).

Pareiškėja neturi visų giminystės ryšį tarp palikėjos O. M. ir jos sesers A. K. patvirtinančių dokumentų t.y. gimimo akto įrašų, patvirtinančių, kad O. M. (K.) ir jos vyro V. K. motina A. K. (K.) yra seserys, bei duomenų apie O. M. (K.) sudarytą santuoką, ir negali jų gauti iš civilinės metrikacijos įstaigų, kadangi jie nėra išlikę (b.l. 28, 31, 33 ). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjos vyro motinos A. K. giminystės ryšį su palikėja O. M. įrodo Marijampolės savivaldybės teisės departamento civilinės metrikacijos skyriaus pažyma apie gimimą, kurioje nurodyta, kad J. J. M. tėvai buvo S. M. ir O. K. – M. (b.l. 10). Gudelių Romos katalikų bažnyčios archyvinio fondo gimimo metrikų knygose įrašyti duomenys, kad apie O. K. ir A. K. krikštą Al ir V. K., gyvenančių (duomenys neskelbtini), šeimoje (b.l. 29-30). Iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažymos apie asmens duomenis matyti, kad A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Jos santuoka su V. K., mirusiu (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota 1936-04-15. A. K. ir V. K. turėjo keturis vaikus, kurie visi yra mirę. Sūnus V. K., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)( b.l. 82). Pareiškėja O.M. K. yra palikėjos sūnėno V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (b.l. 18). Išrašai iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko patvirtina, kad palikėja O. M. ir pareiškėjos vyro  motina A. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu valdė du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l.23-24, 25-26), todėl aptartų duomenų visuma nekelia abejonių, jog palikėja O. M. ir ir A. K. buvo seserys, o pareiškėjos M. M. K. miręs sutuoktinis V. K. yra palikėjos O. M. sūnėnas, todėl giminystės santykių faktas nustatytinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos (CK 5.1 str. 1 d. ir 2 d.). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1 dalis).

Palikėja O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr.88)  (b.l. 9). Mirusioji O. M. dalį palikimo 2003 m. gruodžio 2 d. testamentu, patvirtintu Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarės G. S. (reg. Nr. 12458) paliko suinteresuotam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris palikimą priėmė (b.l. 21). Po palikėjos mirties taip pat atsirado palikimas į testamentu nepaveldėtą, palikėjos vardu registruotą, turtą - 513/1025 dalių 10.25 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)bei 50/100 dalių 1.00 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). (b.l.23-24, 25-26). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2012-09-11 pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad O. M., mirė našle 2005-06-04, duomenų apie buvusį sutuoktinį ir vaikus nėra (b.l. 80). V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2011 m. vasario 22 d., yra 5 eilės įpėdinis (CK 5.11 str. 1 d. 6 p.).

Paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant - valstybei. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų palikimas atsirado O. M. mirties, t.y. (duomenys neskelbtini), momentu (CK 5.3 str. 1 d.). Palikėja dalį turto 2003 m. gruodžio 2 d. testamentu, patvirtintu Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarės G. S. (reg. Nr. 12458) paliko suinteresuotam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris palikimą priėmė. Pareiškėjos sutuoktinis V. K. per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl likusios palikimo dalies (žemės sklypų) palikimo priėmimo nesikreipė. Įpėdinis B. K. į palikimą nepretenduoja, pareiškimui neprieštarauja. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tai patvirtina ir CK 5.51 str. 1 d., numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį), kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą. Po tetos O. M. mirties pareiškėjos sutuoktinis V. K. priėmė po testamentinio įpėdinio priimto palikimo likusį mirusiosios turtą – žemės sklypus, šį turtą prižiūrėjo, juo rūpinosi. Pareiškėjas tetą palaidojo, dirbo žemę, paveldimu turtu rūpinosi kaip savu, tokiu būdu faktiškai priimdamas palikimą. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Palikimo faktinio valdymo esmė - aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Po įpėdinio Viktoro K. V. Kurapka, a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė mirusiojo sutuoktinė Milda M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paduodama pareiškimą notarui (b.l. 19).

Pareiškėjos M. M. K. pareikime nurodytas ir teisme išdėstytas aplinkybes savo atsiliepimu patvirtino suinteresuotas asmuo B. K., teismo posėdyje apklaustas suinteresuotas asmuo (testamentinis įpėdinis) A. K., kurie nurodė, kad O. M. ir A. K. buvo seserys, o V. K. po palikėjos mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, nes dirbo ir prižiūrėjo mirusios žemę. Tas pačias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai K. Ž. ir J. Ž., nurodydami, kad pareiškėjos M. K. miręs vyras V. K. buvo mirusios O. M. sūnėnas, nes ši ir V. K. motina A. K. buvo seserys. Paaiškino, jog žino, kad po O. M. mirties V. K. ūkininkavo pastarosios žemėje, šienaudavo pievas, prižiūrėjo mišką.

              Taigi, nors pareiškėjas palikimo priėmimo fakto įstatymų nustatyta tvarka neįformino, vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumą (pradėjus faktiškai paveldimą turtą valdyti, kitiems įpėdiniams neprieštaraujant) laikytina, kad V. K. tetos M. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas likusį paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savu turtu, siekdamas įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais ir nesuinteresuotų bylos baigtimi liudytojų bei suinteresuotų asmenų parodymais nėra pagrindo netikėti, nes jie atitinka pareiškėjos išdėstytas aplinkybes. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 448 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K. (mergautinė pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) seserys.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo tetos O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Priteisti iš pareiškėjos M. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 70,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Loreta Radzevičienė