Teikimas Nr. T-657-1124/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01831-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. spalio 20 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė,

sekretoriaujant Astai Kielytei,

dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui,

nuteistajam M. G.,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui M. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam M. G..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), jam skirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.; paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu ir M. G. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, M. G. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

2.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam M. G., kuriuo siūloma paskirti nuteistajam papildomą pareigą – nemokamus darbus. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nuo 2020 m. birželio 18 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis du kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnio 1 dalį. 

3.       Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdį palaikė pateiktą teikimą, prašė teismo jį tenkinti.

4.       Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad sutiktų atlikti nemokamus darbus, pripažino, kad padarė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikime nurodytus administracinius nusižengimus, dėl jų padarymo gailisi. Nurodė, kad baigė gydymo kursą reabilitacijos centre „Naujas gyvenimas“, šiuo metu (duomenys neskelbtini) dirba kaip savanoris. Administraciniai nusižengimai būtent ir buvo padaryti jam atliekant savanorio pareigas minėtame reabilitacijos centre.   

5.       Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad administracinius nusižengimus nuteistasis padarė dirbdamas savanoriu reabilitacijos centre „Naujas gyvenimas“. Prokuroro vertinimu, nuteistasis įveikė priklausomybę narkotinėms medžiagoms, administraciniai nusižengimai padaryti jam atliekant savanorio pareigas reabilitacijos centre, padarytus nusižengimus nuteistasis pripažįsta ir dėl jų gailisi, esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas neturėtų būti tenkinamas, kadangi padaryti pažeidimai nėra labai piktybiški bei sisteminiai.

6.       Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Aptariamo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Šios įstatymo nuostatos ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

7.       Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio kaip nagrinėjamoje byloje klausimus, be kita ko, privalu įvertinti ne tik teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

8.       Teismas, spręsdamas dėl pateikto Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, byloje nepateikta duomenų ir apie tai, kad nuteistasis nevykdytų, būtų pažeidęs teismo jam skirtus įpareigojimus (visus arba dalį jų), priešingai – nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, baigė gydymo kursą reabilitacijos centre „Naujas gyvenimas“, (duomenys neskelbtini) šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Nors nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, tačiau jie nepriskirtini prie šiurkščių nusižengimų, dėl padarytų nusižengimų nuteistasis gailisi, paaiškino, kad nusižengimai padaryti vykdant savanorio pareigas reabilitacijos centre. 

9.       Aptartų aplinkybių viseto pagrindu teismas sprendžia, kad nustatyti pažeidimai nėra piktybiški ar sisteminiai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių visumą, pagrindai papildomų pareigų nuteistajam skyrimui šiuo metu nenustatyti. Teismo vertinimu, papildomų pareigų paskyrimas (įpareigojimas nemokamai dirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose), įvertinus šioje nutartyje aptartų aplinkybių visumą, o taip pat ir aplinkybę, kad nuteistasis šiuo metu dirba savanoriu reabilitacijos centre, būtų perteklinis įpareigojimas nuteistajam, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas teismo atmetamas kaip nepagrįstas.

10.       Papildomai pažymėtina, kad nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl papildomų pareigų jam skyrimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.

       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

      Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

      Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                            Rasa Lapėnienė