Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-109-786/2025

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00144-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 20 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Vilmos Leskevičienės 2025 m. vasario 7 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. A2.8-214-335/2011 M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nubausta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 1632 straipsnio 1 dalyje, padarymą 200 Lt (57,92 Eur) dydžio bauda.

2.       Antstolė Vilma Leskevičienė 2025 m. vasario 7 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-130-2723 dėl vykdomosios bylos nutrukimo ir 2025 m. vasario 7 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-130-2763. Nurodė, kad neišieškota suma – 57,92 Eur.

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

4.       ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

5.       Nuo nutarimo, kuriuo M. Š. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau nei 14 metų. Duomenų apie tai, kad M. Š. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis). 

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. A2.8-214-335/2011 kuriuo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                                               Vitalija Ragauskienė