Civilinė byla Nr. e2VP-16854-955/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20223-2016-8

Procesinių sprendimų kategorijos:

3.5.1.; 3.5.17; 3.5.21.1.;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Nordecum“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys M. S., N. S., antstolis V. K., antstolio padėjėja A. P..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja pareiškime prašė nustatyti skolininko M. S. turto dalį, lygią ½ N. S. gaunamų pajamų, esančių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Pareiškėja nurodė, kad antstolis V. K. UAB „Nordecum“ naudai vykdo 2016 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-25827-955/2016 dėl 447,54 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko M. S.. Iki šiol prievolė neįvykdyta, skolininkas registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, pajamų negauna, todėl iš jo asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę, buvo nustatyta, kad skolininkas yra vedęs, o jo sutuoktinė N. S. gauna darbines pajamas (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 8 d. priimtas patvarkymas Nr. S-6118 „Areštuoti skolininko sutuoktinio darbo užmokestį“ vykdomojoje byloje Nr. 0072/17/00662. Tą pačią dieną kreditorei buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

              Suinteresuoti asmenys M. S., N. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

              Suinteresuotas asmuo antstolio V. K. padėjėja A. P. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad antstolis Virginijus Kučinskas vykdo išieškojimą iš skolininko M. S. išieškotojo UAB „Nordecum“ naudai pagal 2016 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-25827-955/2016. Skolininkas yra vedęs N. S., kuri dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis sutinka su pareiškėjo prašymu nustatyti, kad skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamų pajamų.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu tinklalapyje www.teismai.lt bei teismo pranešimais (5-7, 8-12 b. l.).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

            Civilinės ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis V. K. vykdo išieškojimą iš skolininko M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai pagal 2016 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-25827-955/2016. 2017 m. gegužės 8 d. antstolio V. K. padėjėjos A. P. siūlyme Nr. S-7450 nustatyta, kad nuo 1999 m. spalio 16 d. skolininkas M. S. yra vedęs N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri dirba (duomenys neskelbtini)ir gauna darbo užmokestį. Tą pačią dieną priimtas patvarkymas Nr. S-6118 „Areštuoti skolininko sutuoktinio darbo užmokestį“ vykdomojoje byloje Nr. 0072/17/00662.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

            Civilinės ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad M. S. ir N. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje. Taip pat byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas. VSDFV duomenimis N. S. gauna darbo užmokestį, todėl išieškojimas iš šių lėšų įstatymo nėra ribojamas. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

            Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iš sutuoktinės intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,

n u t a r i a:

            Pareiškėjos UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, prašymą tenkinti.

            Nustatyti, kad skolininkui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jo sutuoktinės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

           Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Kristina Imbrasienė