Civilinė byla Nr. e2-243-459/2017

    Proceso Nr. 2-57-3-00808-2014-0

        Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.1.7.1.5.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.8.; 3.2.8.5.; 2.6.38

              (S)

   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

     N U T A R T I S

    2017 m. liepos 20 d.

       Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės STRABAG Wasserbau GmbH ieškinį atsakovui VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ trečiasis asmuo UAB „Vakarų regiono statybų konsultacinis biuras” dėl nuostolių bei metinių palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės STRABAG Wasserbau GmbH ieškinį atsakovui VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ trečiasis asmuo UAB „Vakarų regiono statybų konsultacinis biuras” dėl 4 821 657,88 Lt nuostolių atlyginimo bei 8,4 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi ieškinys dalyje paliktas nenagrinėtas, priėmus ieškovės ieškinio dalies dėl 422 567,26 Eur priteisimo atsiėmimą. Ieškovė reikalavimas likusioje ieškinio dalyje sudaro 973 881,38 Eur (3 362 617,63 Lt).

Į 2017-07-18, 10 val. paskirtą teismo posėdį nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka šalys neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios gautas ieškovės atstovės, advokatės V. K. prašymas patvirtinti 2017-07-12 šalių sudarytą ir jų atstovų pasirašytą taikos sutartį, o sutarties tvirtinimo klausimą nagrinėti šalims nedalyvaujant. Su prašymu ieškovės atstovė pateikė 2017-07-12 šalių sudarytą bei pasirašytą taikos sutartį ir STRABAG Wasserbau GmbH generalinio direktoriaus įgaliojimą F. U. atstovauti ieškovę mediacijos procese.

              Prašymas tenkintinas.

Turint omenyje, kad įstatymas numato šalims teisę sudaryti taikos sutartį, įvertinus aplinkybę, jog iš sutarties turinio matyti, kad taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal išreikštą ir suderintą šalių tarpusavio valią, darytina išvada, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka tiek ieškovės, tiek atsakovo laisvą valią. Įvertintina aplinkybė, kad šalys taikos sutarties 11 p. nurodė žinančios visas taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmes bei patvirtino, kad šia sutartimi tarp jų kilęs teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje yra išsprendžiamas iš esmės. Iš taikos sutarties turinio matyti, jog šalys patvirtino, kad taikos sutartis yra visoms šalims priimtinas susitarimas, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos CK 6.983 - 6.985 ir CPK 94, 140 bei 293-294 straipsniuose, todėl darytina išvada, kad šalys supranta, jog bylą nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Turėtina omenyje, jog šalys yra atstovaujamos profesionalių teisininkų, todėl preziumuotina, jog žino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 2 d. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią (res judicata) ir yra priverstinai vykdytina.

Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, turint omenyje, jog šalių sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų, 2017-07-12 šalių atstovų sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Dėl žyminio mokesčio

Iš bylos dokumentų matyti, jog ieškovė STRABAG Wasserbau GmbH už Klaipėdos apygardos teismui paduodamą ieškinį Danske Bank A/S Lietuvos filiale, mokėjimo nurodymu Nr. 381761 (įmokos kodas 5660) 2014-12-22 sumokėjo 32 513,00 Lt (9 416,41 Eur) žyminio mokesčio sumą. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi buvo priimtas ieškovės STRABAG Wasserbau GmbH ieškinio dalies dėl 422 567,26 Eur (1 459 040,25 Lt) priteisimo atsiėmimas ir šioje dalyje ieškinys paliktas nenagrinėtas. Ta pačia nutartimi ieškovei grąžinta dalis, 1 243,42 Eur, valstybei sumokėto žyminio mokesčio nuo atsiimamos ieškinio dalies. Ieškovė prašo teismą grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio, skaičiuojant nuo 8 173,00 Eur dydžio žyminio mokesčio sumos (9 416,41 Eur - 1 243,42 Eur), kuri liko atėmus 2015-05-27 teismo nutartimi jau grąžintą žyminio mokesčio dalį. Kadangi šia nutartimi civilinė byla nutraukiama šalims sudarius taikos sutartį, todėl ieškovės prašymas dėl 75 proc. žyminio mokesčio grąžinimo pripažintinas pagrįstu, tenkintinas ir vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi ieškovei grąžintina 75 procentai, t. y. 6 129,75 Eur (8 173x75 proc.= 6 129,75) byloje sumokėto žyminio mokesčio.

                     Dėl kitų bylinėjimosi išlaidų

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartimi civilinėje byloje buvo paskirta buhalterinė - finansų teismo ekspertizė, ją pavesta atlikti Lietuvos teismo ekspertizės centro Ekonominių ekspertizių skyriaus ekspertams. Atsakovė VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ minėta nutartimi buvo įpareigota į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sąskaitą sumokėti 10 000 Eur už ekspertizės civilinėje byloje atlikimą. 2016-01-13 AB SEB banko mokėjimo nurodymas patvirtina, kad VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija, vykdydama Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-08 nutartį pervedė 10 000 Eur sumą į teismo depozitinę sąskaitą už ekspertizės civilinėje byloje atlikimą. Atlikus ekspertizę Lietuvos teismo ekspertizės centras 2017-03-24 Klaipėdos apygardos teismui išrašė PVM sąskaitą faktūrą 2 186,64 Eur sumai už ekspertizės atlikimą apmokėti. Klaipėdos apygardos teismo Finansų skyrius 2017-04-04 mokėjimo nurodymu Nr. F3-14 Lietuvos teismo ekspertizės centrui sumokėjo nurodytą 2 186,64 Eur sumą. Akivaizdu, kad teismo depozitinėje sąskaitoje liko nepanaudota 7 813,36 Eur avanso suma, kuri grąžintina atsakovui. Atsižvelgiant į tai kas aptarta ir į taikos sutarties 7.2 punkte numatytą šalių susitarimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo iš ieškovės atsakovei priteisina pusė už ekspertizės atlikimą sumokėtos sumos, t. y. 1 093,32 Eur.

LR CPK 92 str. numatyta, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. LR CPK 96 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas  įsigaliojo  2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Bylos duomenimis pirmos instancijos teismas turėjo 6,97 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, kurios viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme nustatytą dydį. Atsižvelgiant į aptartą ir taikos sutarties 7.2 punkte numatytą susitarimą, jog išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, sumokės kiekviena iš šalių po lygiai, todėl tiek iš atsakovės, tiek iš atsakovo valstybei priteistina po 3,48 Eur teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 290 - 291, 293 str. 1 d. 5 p., 294 – 295 str., teismas,

n u t a r i a :

Patvirtinti šalių, ieškovės STRABAG Wasserbau GmbH, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (buvęs kodas (duomenys neskelbtini)), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos F. U., veikiančio pagal 2017-06-29 įgaliojimą ir advokatės V. K., veikiančios pagal 2014-12-19 atstovavimo sutartį, bei atsakovės VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos generalinio direktoriaus A. V., veikiančio pagal direkcijos įstatus ir teisės departamento vyriausiojo juriskonsulto I. V., 2017-07-12 pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitarė tarpusavio kompromisų ir nuolaidų būdu baigti Klaipėdos apygardos teisme iškeltą civilinę bylą Nr. e2-243-459/2017 šia taikos sutartimi (toliau Taikos sutartis) pagal jos sąlygas.
2. Atsakovas pripažįsta Ieškovo ieškinio reikalavimus 395 001,05 (trys šimtai devyniasdešimt penki tūkstančiai vienas euras ir penki euro centai) Eur dalyje, kurią sudaro:
1. 292 400 (du šimtai devyniasdešimt du tūkstančiai keturi-šimtai) Eur išlaidos, susijusios su tarp Ieškovo ir Atsakovo 2011-09-06 sudarytos statybos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Rangos sutartis) vykdymui užsakytų medžiagų vamzdžių gamybos atšaukimu;
2. 102 601.05 (vienas šimtas du tūkstančiai šeši šimtai vienas euras ir penki eurocentai) Eur piniginių lėšų įšaldymo išlaidos (palūkanos) pagal šios Taikos sutarties priede Nr. 1 pridedamą apskaičiavimą.

3. Ieškovas atsisako visų kitų ieškinio reikalavimų, įskaitant reikalavimus dėl visų kitų nuostolių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų (kurių klausimas neaptartas šioje sutartyje) priteisimo.
4. Atsakovas įsipareigoja sumokėti Ieškovui šios Taikos sutarties 2 p. nurodytą sumą. atskaičius teismo nutartimi Atsakovo naudai iš Ieškovo priteistą pusę sumos už ekspertizės Civilinėje byloje atlikimą (Taikos sutarties 10 p.), į Ieškovo nurodytą sąskaitą, nurodytą šioje Taikos sutartyje, per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo nutarties, patvirtinančios šią Taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos.
5. Jeigu Atsakovas pradelsia sumokėti visą Taikos sutarties 2 p. nurodytą sumą ar jos dalį, už kiekvieną pradelstą sumokėjimo kalendorinę dieną Atsakovas privalo sumokėti Ieškovui 0.02 % dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos dalies iki visos minėtos pinigų sumos sumokėjimo dienos įskaitytinai.
6. Šalys patvirtina, kad, tinkamai, laiku bei visiškai įvykdžius šios Taikos sutarties 4 punkto sąlygas, Šalys viena kitai neturės jokių turtinių ar bet kokių kitokių reikalavimų bei pretenzijų dėl aplinkybių, kurios sudarė Ieškovo Ieškinio pagrindą, taip pat dėl visų kitų Rangos sutarties vykdymo, sustabdymo ir/ar nutraukimo aplinkybių ir nebus laikoma, jog kažkuri iš Šalių pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus kitai Šaliai. Šalys įsipareigoja ateityje viena kitai nereikšti jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų dėl veiksmų ar priimtų sprendimų, kurie sudarė Ieškinio pagrindą ir buvo nagrinėjami Civilinėje byloje.
7. Dėl bylinėjimosi ir kitų išlaidų atlyginimo Šalys susitarė taip:
1. Šalys pačios padengs jų šioje Civilinėje byloje turėtas visas kitas bylinėjimosi (Įskaitant ir išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas su šios bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas;
2. Išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, kurios bus priteistos į valstybės biudžetą, taip pat išlaidas, susijusias su teismo ekspertizės civilinėje byloje atlikimu, sumokės kiekviena iš Šalių po lygiai;
3. Kiekviena Šalis pati padengs jos turėtas išlaidas, susijusias su šios Taikos sutarties sudarymu.
8. Šalys pateikia šią Taikos sutartį tvirtinti Civilinę bylą nagrinėjančiam teismui ir prašo patvirtinti ir Civilinę bylą nutraukti.
9. Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, patvirtinus šią Taikos sutartį, Ieškovas prašo Civilinę bylą nagrinėjantį teismą grąžinti Ieškovui 75 procentus žyminio mokesčio, skaičiuojant nuo 8173.00 Eur dydžio žyminio mokesčio sumos, kuri liko sumokėta atėmus grąžintą žyminio mokesčio dalį 2015-05-27 teismo nutartimi.
10. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas 2017-01-08 teismo nutartyje nustatyto įpareigojimo pagrindu įmokėjo į teismo depozitinę sąskaitą 10 000 Eur avansą už ekspertizės atlikimą. Atsakovas vadovaudamasis šios Taikos sutarties 7.2 p. pagrindu prašo grąžinti Atsakovui likusią nepanaudotą avanso sumą (7 813,36 Eur), o pusę už ekspertizės atlikimą teismo sumokėtos sumos (1 093,32 Eur) teismo nutartimi priteisti iš Ieškovo.
11. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 str. bei CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d. bei 293-294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią: civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, tačiau ši Taikos sutartis neriboja ir neatima iš Ieškovo teisės reikalauti, kad Atsakovas priverstinai įvykdytų šioje Taikos sutartyje nurodytus įsipareigojimus. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.
12. Kiekviena Šalis pareiškia ir garantuoja, kad:
1. ji tinkamu būdu gavo visus šios Taikos sutarties sudarymui, pasirašymui ir įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį vykdymui būtinus bei turinčius galią jų organų sprendimus bei kitus įgaliojimus, sutikimus ir patvirtinimus. Šalių atstovai, pasirašantys šią Taikos sutartį, turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus, taip pat visus jų įgalinimus patvirtinančius dokumentus, reikalingus pasirašyti šią Taikos sutartį ir vykdyti joje numatytus įsipareigojimus;
2. ši Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas ir Šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas Šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios Taikos sutarties sąlygomis;
3. geranoriškai ir savo laisva valia sudarė šią Taikos sutartį ir tarp jų nėra nelygybės:
4. nei šios Taikos sutarties sudarymas, nei jos sąlygų vykdymas neprieštaraus ir nereikš nė vieno iš žemiau išvardintų dokumentų, terminų, sąlygų ar nuostatų nesilaikymo ar pažeidimo: (i) jokio teismo, valstybinės ar vietinės valdžios institucijos bet kokio sprendimo, nuosprendžio, įsakymo, draudimo, nutarties, nutarimo, potvarkio ar nurodymo, taikytino atitinkamai Šaliai: (ii) jokio susitarimo, sutarties, įsipareigojimo, kito sandorio ar leidimo, kurių šalimi atitinkama Šalis yra: (iii) atitinkamos Šalies kreditorių teisių ar interesų: ir (iv) jokių atitinkamai Šaliai taikytinų įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatų:
5. ši Taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų.
13. Ši Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus Civilinę bylą nagrinėjančio teismo nutarčiai, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis.
14. Ši Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai Šaliai ir Klaipėdos apygardos teismui.
15. Ši Taikos sutartis sudarytą lietuvių ir vokiečių kalbomis. Tuo atveju, jei yra neatitikimų ar prieštaravimų tarp lietuvių ir vokiečių kalbų tekstų, turi būti taikomos Taikos sutarties teksto lietuvių kalba nuostatos.
16. Šios Taikos sutarties priedas Nr. 1-Palūkanų apskaičiavimas - yra neatskiriama šios Taikos sutarties dalis. Palūkanų apskaičiavimas :

                                                                                                       Viso:             354 260,90   102 601,05

17. Šalys sutinka, kad bet kuri Šalis pateiktų šią Taikos sutartį patvirtinti Civilinę bylą nagrinėjančiam teismui su prašymu Taikos sutartį patvirtinti ir Civilinę bylą nutraukti rašytinio proceso tvarka arba nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (bei jų atstovams), kurios pareiškia, kad sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme rašytinio proceso tvarka ar nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims bei jų atstovams.

                      Civilinę bylą Nr. e2-243-459/2017 nutraukti.

  Grąžinti ieškovei STRABAG Wasserbau GmbH, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (buvęs kodas (duomenys neskelbtini)), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), 75 procentus, t. y. 6 129,75 Eur valstybei už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio. Žyminis mokestis sumokėtas 2014-12-22, mokėjimo nurodymu Nr. 381761 (įmokos kodas 5660) Danske Bank A/S Lietuvos filiale (valiuta-litai).

                   Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

            Priteisti atsakovei VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš ieškovės STRABAG Wasserbau GmbH, 1 093,32 Eur šioje civilinėje byloje atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. pusę už buhalterinės - finansų teismo ekspertizės atlikimą sumokėtos sumos.             

                    Priteisti valstybei iš ieškovės STRABAG Wasserbau GmbH ir iš atsakovo VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ po 3,48 Eur šioje civilinėje byloje teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

                    Grąžinti atsakovei VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 7 813,36 Eur Klaipėdos apygardos teismo depozitinėje sąskaitoje esančią likusią nepanaudotą sumą ekspertizės civilinėje byloje atlikimui, kuri buvo pervesta 2016-01-13 AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 65.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutarties kopiją kuri bus siunčiama iškovei išversti į vokiečių kalbą.

                    Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                              Raimonda Andrulienė