Civilinė byla Nr. 2-808-359/2014

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00627-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

99.1.5; 106.8.2; 117.1; 117.2

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 9 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės M. B. ieškinio atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

I. M. B. su ieškiniu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą, prašydama nutraukti 2013 m. rugpjūčio 13 d. Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos CM skyriuje (įrašo Nr. 195) tarp jos ir atsakovo R. B. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutartimi ieškovei M. B. buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus, tai yra patikslinti atsakovo R. B. gyvenamąją vietą, laikantis Lietuvos Respublikos CK 2.16-2.17 str., nustatytų taisyklių.

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2014 m. gegužės 9 d. gautas ieškovės M. B. atstovės prašymas, kuriame nurodyta, jog paskutinė ieškovei žinoma atsakovo gyvenamoji vieta buvo adresu Parko g. 69-527, Vilnius, t.y. atsakovo tėvui priklausančiame bute, todėl prašo teismo perduoti ieškinį pagal teismingumą Vilniaus apylinkės teismui.

Konkrečiam bendrosios kompetencijos teismui bylos priskirtinos nagrinėti vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos CPK 29 str.), t.y. pagal atsakovo, šiuo atveju fizinio asmens, gyvenamąją vietą, tačiau tam tikrais atvejais ieškovas gali rinktis – Lietuvos Respublikos CPK 30 str.: ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas R. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių II k., LT-56552 Kaišiadorių r. sav.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Pažymėtina, kad atsakovas R. B. ne savo laisva valia pasirinko Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, o juose atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta atsakovo asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikytina atsakovo gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena. Be to, Lietuvos Respublikos CK 2.12 str. 3 d. nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad atsakovo R. B. gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė bausmės atlikimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokia pozicija suformuota ir Lietuvos teismų praktikoje.

Pagal Lietuvos teismų sistemos LITEKO pateiktą išrašą apie asmenį, gauto iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM, duomenis atsakovas R. B. šiuo metu nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Iš ieškovės pateikto prašymo, kuriame ji nurodo paskutinį jai žinomą atsakovo gyvenamosios adresą – Parko g. 69-527, Vilnius, matyti, jog atsakovo gyvenamosios vietos adresas yra Vilniaus miesto savivaldybėje, Vilniaus apskrityje. Vilniaus miesto savivaldybės teritorija yra Vilniaus miesto apylinkės teismo teritorijoje, todėl ieškovė M. B. paduodama ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pažeidė teritorinio teismingumo taisykles.

Vadovaujantis bendrosiomis teismingumo taisyklėmis, atsižvelgiant į tai, jog ieškovės M. B. prašyme dėl ieškinio trūkumų pašalinimo nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini) yra Vilniaus miesto savivaldybėje, o ne Kaišiadorių rajono savivaldybėje, ieškovės M. B. ieškinys atsisakytinas priimti ir grąžintinas ieškovei kaip neteismingas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, išaiškinant ieškovei, jog su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą, adresu: Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilnius (Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

I. M. B. grąžintinas byloje sumokėtas žyminis mokestis, išaiškintina, kad žyminį mokestį gražina Valstybinė mokesčių inspekcija (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d., 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3-5 d., 290-291 str., teismas

n u t a r i a:

I. M. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės atsisakyti priimti kaip neteismingą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

G. M. B. 144,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2014 m. balandžio 23 d. mokėjimo nurodymu.

I. M. B., kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovės atstovei UAB „Tikroji turto kaina“ Skyrybų centras.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                                                                     Gintautas Kaulakis